nova causae propositio, Rota Romana, 18.02.1986
Zunächst geht das Urteil auf die Eingabe des Patronus der klagenden Partei ein, der einen Vergleich zwischen dem alten can. 1903 und dem neuen can. 1644 anstellt. Die vom Kläger vorgelegten Beweismittel sind nach Meinung des Gerichts nicht den Normen des can. 1644 entsprechend. Aussagen des Klägers...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Print Article |
| Language: | Undetermined language |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Serra
1986
|
| In: |
Il diritto ecclesiastico
Year: 1986, Volume: 97, Issue: 2, Pages: 308-311 |
| IxTheo Classification: | SB Catholic Church law |
| Further subjects: | B
Catholic church Codex iuris canonici 1983. can. 1644
B Jurisdiction B Ehenichtigkeitsverfahren B Resumption |
| Summary: | Zunächst geht das Urteil auf die Eingabe des Patronus der klagenden Partei ein, der einen Vergleich zwischen dem alten can. 1903 und dem neuen can. 1644 anstellt. Die vom Kläger vorgelegten Beweismittel sind nach Meinung des Gerichts nicht den Normen des can. 1644 entsprechend. Aussagen des Klägers erhalten nur minimale neue Gesichtspunkte, sind dafür mehr Ableitungen oder Reflexionen des schon Vorgetragenen. Das Urteil ist negativ. CIC/1917: can. 1903 |
|---|---|
| ISSN: | 0391-2191 |
| Contains: | Enthalten in: Il diritto ecclesiastico
|