Dieu et la liberté : une alliance controversée
Associer Dieu et la liberté est a priori très problématique, tant pour des raisons d’ordre historique, théologico-politique et philosophique. Historique et théologico-politique, en raison des guerres civiles de religion du XVIe siècle. Philosophique, en raison de l’orientation prise par les philosop...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Société internationale de droit canonique et de législations religieuses comparées
2009
|
| In: |
L' année canonique
Year: 2009, Volume: 51, Issue: 1, Pages: 295-306 |
| Further subjects: | B
Théologie politique
B Modern freedoms B Démocratie B Individualism B Religion B Libertés modernes B Political Theology B The public-political sphere B Philosophie politique B Sovereign B Political Philosophy B Souverain B Democracy B Individualisme B Contrat B Contract B Sphère publique-politique |
| Online Access: |
Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Parallel Edition: | Non-electronic
|
| Summary: | Associer Dieu et la liberté est a priori très problématique, tant pour des raisons d’ordre historique, théologico-politique et philosophique. Historique et théologico-politique, en raison des guerres civiles de religion du XVIe siècle. Philosophique, en raison de l’orientation prise par les philosophes des XVIIe et XVIIIe siècles, de penser la sphère publique-politique moderne en l’articulant à un fondement rationnel et contractuel. Il s’agissait de conjoindre la liberté des individus et l’obligation envers le souverain selon des procédures séculières. Pourtant, la question d’une transcendance théologique ou religieuse n’a pas été reléguée en tant que telle hors du champ de la condition politique. L’individualisme que voulaient conjurer Hobbes et Rousseau par son incorporation collective, justifiait pour ces deux philosophes du contrat, le « besoin » incompressible d’une transcendance. Ce projet a échoué. Mais n’est-ce pas la tâche du christianisme de ressaisir cette question ? Par la conjonction qu’il établit entre transcendance et Incarnation, le christianisme dispose des réquisits théologico-politiques, pour penser à nouveaux frais une altérité réciproquement assumée entre les pôles individuel et collectif inhérents à la démocratie. To associate God an freedom is a priori highly problematical, for historical, theologico-political, and philosophical reasons. Historical and theological on account of the religious civil wars of the 16th century. Philosophical, on account of the direction taken by the philosophers of the 17th and 18th centuries, to give thought to the modern public-political sphere adjusting it to a rational and contractual base. It is a question of adjoining the individual’s freedom to the obligation he bears towards the sovereign according to secular procedures. However, the question of a theological or religious transcendence has not been relegated as such outside the field of the political condition. The individualism that Hobbes and Rousseau wished to call to being by its collective incorporation, justified for these two philosophers of the contract, the incompressible "need" for transcendence. This project failed. But is it not the task of Christianity to grasp this question anew? By the conjunction that it establishes between transcendence and Incarnation, Christianity disposes of the necessary theologico-political requisites to rethink anew an alterity reciprocally assumed between the individual and collective poles inherent to democracy. |
|---|---|
| Contains: | Enthalten in: L' année canonique
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.3917/cano.051.0295 |