Culto Religioso y estado de derecho en tiempo de pandemia: España y Estados Unidos = Religious Worship & the Rule of Law in Times of Pandemic : Spain & USA
Como en otros países, los gobiernos de España y Estados Unidos limitaron la asistencia de los ciudadanos a los lugares de culto por la COVID-19. Lo hicieron por razones de salud pública, pero sin respetar siempre otros derechos fundamentales que fueron restringidos de forma unilateral y sin la propo...
| Subtitles: | Religious Worship & the Rule of Law in Times of Pandemic |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Print Article |
| Language: | Spanish |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Serra
2021
|
| In: |
Ius ecclesiae
Year: 2021, Volume: 33, Issue: 1, Pages: 143-184 |
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Spain
/ USA
/ COVID-19 (Disease)
/ Pandemic
|
| IxTheo Classification: | SA Church law; state-church law SB Catholic Church law |
| Summary: | Como en otros países, los gobiernos de España y Estados Unidos limitaron la asistencia de los ciudadanos a los lugares de culto por la COVID-19. Lo hicieron por razones de salud pública, pero sin respetar siempre otros derechos fundamentales que fueron restringidos de forma unilateral y sin la proporcionalidad debida en un Estado de Derecho. En ciertos casos, las actividades religiosas, consideradas servicios no esenciales, recibieron peor trato que las seculares en similar situación de riesgo o incluso menor. Las confesiones religiosas y los creyentes vieron limitado sustancialmente su libre ejercicio religioso sin que el gobierno hubiera podido probar la existencia de un poderoso interés estatal que no fuera satisfecho por otros medios menos restrictivos. As in other countries, the governments of Spain and the United States limited citizen attendance at places of worship by COVID-19. They did so for public health reasons, but without always respecting other fundamental rights that were unilaterally restricted and without the proportionality required in a state governed by the rule of law. In certain cases, religious activities, considered non-essential services, received worse treatment than secular activities at similar risk or even less. Religious denominations and believers were substantially limited in their free exercise of religion without the government being able to prove the existence of a compelling state interest that was not satisfied by other less restrictive means. |
|---|---|
| ISSN: | 1120-6462 |
| Contains: | Enthalten in: Ius ecclesiae
|