History of Religion or Histories of Religion: Unmooring an Object of Study
Cet article porte sur la question des «objets de l’histoire des religions » . Bien qu’il existe au sein des départements d’histoire de nombreuses sortes d’historiens spécialistes d’histoire économique, sociale, militaire, etc., on n’y trouve jamais des historiens des religions. Comment expliquer ce...
| Опубликовано в: : | Asdiwal |
|---|---|
| Главный автор: | |
| Формат: | Электронный ресурс Статья |
| Язык: | Английский |
| Проверить наличие: | HBZ Gateway |
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Опубликовано: |
2016
|
| В: |
Asdiwal
|
| Нормированные ключевые слова (последовательности): | B
Религия (мотив)
/ История (мотив)
/ Межрелигиозный диалог
|
| Индексация IxTheo: | AA Религиоведение AX Межрелигиозные отношения |
| Другие ключевые слова: | B
Phenomenology
B Abrahamic Religions B Histoire des religions B Histoire B Phénoménologie B Ислам (мотив) B History B Religions Abrahamiques B history of religions |
| Online-ссылка: |
Volltext (doi) Volltext (kostenfrei) |
| Итог: | Cet article porte sur la question des «objets de l’histoire des religions » . Bien qu’il existe au sein des départements d’histoire de nombreuses sortes d’historiens spécialistes d’histoire économique, sociale, militaire, etc., on n’y trouve jamais des historiens des religions. Comment expliquer ce fait ? Une réponse possible est que les spécialistes de différentes religions envisagent leurs «objets » comme appartenant exclusivement à leur sous discipline et non au champ plus large dont ils participent. Une deuxième raison peut être le fait que nombre d’historiens des religions utilisent des termes anhistoriques tels que «le sacré » ou «religions abrahamiques » . Cet article conclut que s’il doit y avoir des objets universellement reconnus, ceux-ci doivent être de l’ordre du quotidien. |
|---|---|
| Второстепенные работы: | Enthalten in: Asdiwal
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.3406/asdi.2016.1057 |