History of Religion or Histories of Religion: Unmooring an Object of Study
Cet article porte sur la question des «objets de l’histoire des religions » . Bien qu’il existe au sein des départements d’histoire de nombreuses sortes d’historiens spécialistes d’histoire économique, sociale, militaire, etc., on n’y trouve jamais des historiens des religions. Comment expliquer ce...
| Publié dans: | Asdiwal |
|---|---|
| Auteur principal: | |
| Type de support: | Électronique Article |
| Langue: | Anglais |
| Vérifier la disponibilité: | HBZ Gateway |
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Publié: |
2016
|
| Dans: |
Asdiwal
|
| Sujets / Chaînes de mots-clés standardisés: | B
Religion
/ Histoire
/ Dialogue interreligieux
|
| Classifications IxTheo: | AA Sciences des religions AX Dialogue interreligieux |
| Sujets non-standardisés: | B
Phenomenology
B Abrahamic Religions B Islam B Histoire des religions B Histoire B Phénoménologie B History B Religions Abrahamiques B history of religions |
| Accès en ligne: |
Volltext (doi) Volltext (kostenfrei) |
| Résumé: | Cet article porte sur la question des «objets de l’histoire des religions » . Bien qu’il existe au sein des départements d’histoire de nombreuses sortes d’historiens spécialistes d’histoire économique, sociale, militaire, etc., on n’y trouve jamais des historiens des religions. Comment expliquer ce fait ? Une réponse possible est que les spécialistes de différentes religions envisagent leurs «objets » comme appartenant exclusivement à leur sous discipline et non au champ plus large dont ils participent. Une deuxième raison peut être le fait que nombre d’historiens des religions utilisent des termes anhistoriques tels que «le sacré » ou «religions abrahamiques » . Cet article conclut que s’il doit y avoir des objets universellement reconnus, ceux-ci doivent être de l’ordre du quotidien. |
|---|---|
| Contient: | Enthalten in: Asdiwal
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.3406/asdi.2016.1057 |