Les interprétations marxistes de la « guerre des paysans »
L’histoire qui se présente dans l’article ne débute ni en 1517 (affichage des thèses de Luther à la porte de l’église du château de Wittenberg) ni en 1525 (bataille de Frankenhausen) mais en 1848, ou mieux en 1850, à l’apparition au sein du marxisme d’une réflexion sur l’échec de la révolution de 18...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Droz
2019
|
| In: |
Revue d'histoire du protestantisme
Year: 2019, Volume: 4, Issue: 4, Pages: 541-567 |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | L’histoire qui se présente dans l’article ne débute ni en 1517 (affichage des thèses de Luther à la porte de l’église du château de Wittenberg) ni en 1525 (bataille de Frankenhausen) mais en 1848, ou mieux en 1850, à l’apparition au sein du marxisme d’une réflexion sur l’échec de la révolution de 1848 et sur certaines analogies structurelles qui renvoient plus loin, en arrière, à la seule révolution survenue en Allemagne: la guerre des paysans qui s’est achevée en 1525. Nous n’examinons donc pas le cas de Thomas Müntzer dans le cadre de la Réforme protestante, l’évolution de ses rapports avec Luther, mais bien la discussion qui a été introduite par le petit livre d’Engels et s’est poursuivie dans la première moitié du xxe siècle. Toute la première partie sur Engels veut montrer non seulement que le rapport entre la structure et la superstructure ne se déroule pas dans une seule direction (implication réciproque, voir Max Weber), mais qu’il y avait des sources socialistes (Zimmermann, Weill) à la base de l’interprétation d’Engels. Ensuite, ce qui est en question, c’est le caractère marxiste de l’interprétation de Bloch; selon Lukács, qui insiste sur Hegel, donc sur la dialectique, Bloch serait lié à la pensée de Kant, qui est, selon Lukács, le plus important penseur de la bourgeoisie; l’article considère aussi le rapport entre les textes historiques ou philosophiques et les textes littéraires, donc les pièces de théâtre de Goethe (Goetz von Berlichingen, 1773) ou de Lassalle (Franz von Sickingen, 1859) et la nouvelle de Kleist: Michael Kohlhaas, 1810. The history which comprises the subject of the present article does not begin in 1517 (when Luther nailed his theses to the door of the Church of Wittenberg Castle), nor in 1515 (Battle of Frankenhausen), but in 1848 or rather 1850 when, in the context of Marxism, consideration was given to the failure of the 1848 Revolution. Attention was also paid to certain structural analogies which go back further in the past to the only revolution to take place in Germany: the Peasants’ War of 1525. Thus, rather than examining the case of Thomas Müntzer within the framework of the Protestant Reformation, or how his links with Luther developed, we concentrate on the discussion that was initiated by Engels’s small book and continued into the first half of the twentieth century in the work of Ernst Bloch and Georg Lukács. The first part of the article focuses entirely on Engels, showing that the relationship between the structure and superstructure did not develop in a single direction (reciprocal implication, see Max Weber); there were also socialist sources (Zimmermann, Weill) underpinning Engels’s output. Next we interrogate the problem of the Marxist nature of the interpretation of Bloch; according to Lukács, who emphasizes the role of Hegel (and thus of dialectic), Bloch is to be linked to the thinking of Kant who, according to Lukács, is the most important thinker of the bourgeoisie. The article then goes on to consider the relationship between historical or philosophical texts and literary texts, namely Goethe’s plays/theatrical output (Goetz von Berlichingen, 1773) or Lassalle (Franz von Sickingen, 1859) and Kleist’s novel Michael Kohlhaas, 1810. Die Geschichte, die der vorliegende Artikel erzählt, beginnt nicht mit dem Jahr 1517 und Luthers Thesenanschlag an der Tür der Schlosskirche von Wittenberg. Sie beginnt auch nicht im Jahr 1525 mit der Schlacht von Frankenhausen, sondern im Jahr 1848, genauer im Jahr 1850, als innerhalb des Marxismus Erwägungen über das Scheitern der Revolution von 1848 gemacht wurden. Dabei wurden auch gewisse strukturelle Analogien, die noch weiter in die Vergangenheit führen in Betracht gezogen, bis zur einzigen Revolution, die in Deutschland stattfand: Der im Jahr 1525 beendete Bauernkrieg. Wir untersuchen also die Erlebnisse von Thomas Müntzer nicht im Rahmen der protestantischen Reformation und der Entwicklung seiner Beziehungen zu Luther, sondern nur die Diskussion, die das kleine Buch von Friedrich Engels in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts durch die Werke von Ernst Bloch und Georg Lukàcs, hervorgerufen hat. Im ersten Teil des Artikels über Engels soll gezeigt werden, dass die Beziehung zwischen Struktur und Überbau sich nicht in einer einzigen Richtung entwickelt (gegenseitige Implikation, siehe Max Weber); und dass sozialistische Quellen (Zimmermann, Weill) die Grundlage für Engels Arbeit waren. Daraufhin setzt man sich mit dem Problem des marxistischen Charakters von Blochs Interpretation auseinander. Laut Lukàcs, der auf Hegel und somit auf Dialektik besteht, wäre Bloch mit dem Gedanken von Kant in Verbindung zu setzen, welcher laut Lukàcs der wichtigste Denker der Bourgeoisie ist. Der Artikel befasst sich sodann mit den Beziehungen zwischen historischen oder philosophischen Texten und literarischen Texten, anhand der Theaterstücke Goethes (Goetz von Berlichingen, 1773) und Lassalles (Franz von Sickingen, 1859), sowie der Novelle von Kleist: Michael Kohlhaas, 1810. |
|---|---|
| ISSN: | 2624-8379 |
| Contains: | Enthalten in: Revue d'histoire du protestantisme
|