Colonialismo, evangelización y denuncia profética: continuidad entre la encomienda y la opresión causada por el sistema económico contemporáneo = Colonialism, evangelization and prophetic denunciation : continuity between the encomienda and the oppression caused by the contemporary economic system
En este artículo desarrollamos la tesis de Gustavo Gutiérrez, según la cual la exclusión colonial persiste tanto en las estructuras socioeconómicas contemporáneas como en los discursos excluyentes que las legitiman. La encomienda estuvo fundamentada en la bula Inter Caetera, que desconocía los derec...
| Subtitles: | Colonialism, evangelization and prophetic denunciation |
|---|---|
| Authors: | ; ; |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | Spanish |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Interlibrary Loan: | Interlibrary Loan for the Fachinformationsdienste (Specialized Information Services in Germany) |
| Published: |
2026
|
| In: |
Revista Albertus Magnus
Year: 2026, Volume: 17, Issue: 1, Pages: 81-95 |
| Further subjects: | B
Evangelization
B Liberación B Colonialism B encomienda B prophetic denunciation B denuncia profética B colonialismo B Evangelización B Liberation |
| Online Access: |
Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | En este artículo desarrollamos la tesis de Gustavo Gutiérrez, según la cual la exclusión colonial persiste tanto en las estructuras socioeconómicas contemporáneas como en los discursos excluyentes que las legitiman. La encomienda estuvo fundamentada en la bula Inter Caetera, que desconocía los derechos de los indígenas al considerarlos infieles, justificando así la guerra contra ellos. Aunque las Leyes de Burgos y las Leyes Nuevas intentaron frenar los abusos, los encomenderos siguieron negligentes en su misión evangelística, prefiriendo lucrarse. En contraste, Antonio de Montesinos denunció que los encomenderos idolatraban al oro, y Bartolomé de las Casas debatió en la Controversia de Valladolid con Juan Ginés de Sepúlveda, legitimador teológico y filosófico de la esclavitud de los indígenas. Gutiérrez consideró que estos profetas dominicos de la época colonial fueron pioneros de la teología de la liberación, porque se pusieron del lado de los oprimidos y unieron a la fe con la emancipación. Pero no basta con trazar esta teoría de la continuidad del proyecto liberador en el tiempo, sino que es menester restituir los territorios expropiados a los indígenas, procurando que el sistema económico vigente no siga victimizando a sus verdaderos propietarios. Solo así el evangelio será una buena noticia para ellos. En este artículo desarrollamos la tesis de Gustavo Gutiérrez, según la cual la exclusión colonial persiste tanto en las estructuras socioeconómicas contemporáneas como en los discursos excluyentes que las legitiman. La encomienda estuvo fundamentada en la bula Inter Caetera, que desconocía los derechos de los indígenas al considerarlos infieles, justificando así la guerra contra ellos. Aunque las Leyes de Burgos y las Leyes Nuevas intentaron frenar los abusos, los encomenderos siguieron negligentes en su misión evangelística, prefiriendo lucrarse. En contraste, Antonio de Montesinos denunció que los encomenderos idolatraban al oro, y Bartolomé de las Casas debatió en la Controversia de Valladolid con Juan Ginés de Sepúlveda, legitimador teológico y filosófico de la esclavitud de los indígenas. Gutiérrez consideró que estos profetas dominicos de la época colonial fueron pioneros de la teología de la liberación, porque se pusieron del lado de los oprimidos y unieron a la fe con la emancipación. Pero no basta con trazar esta teoría de la continuidad del proyecto liberador en el tiempo, sino que es menester restituir los territorios expropiados a los indígenas, procurando que el sistema económico vigente no siga victimizando a sus verdaderos propietarios. Solo así el evangelio será una buena noticia para ellos. In this article, we expand upon Gustavo Gutiérrez’s thesis that colonial exclusion persists in contemporary socio-economic structures, as well as in the exclusionary discourses that legitimise them. The encomienda system was based on the Inter Caetera bull, which disregarded the rights of indigenous peoples by deeming them infidels and thus justifying war against them. Although the Laws of Burgos and the New Laws attempted to curb abuses, the encomenderos neglected their evangelistic mission in favour of profit. By contrast, Antonio de Montesinos denounced the encomenderos’ idolisation of gold, while Bartolomé de las Casas debated with Juan Ginés de Sepúlveda - the theological and philosophical legitimiser of indigenous slavery - in the Valladolid Controversy. Gutiérrez considered these Dominican prophets of the colonial era to be pioneers of liberation theology because they sided with the oppressed, uniting faith with emancipation. However, merely outlining this theory of the continuity of the liberating project is not enough; the territories expropriated from the indigenous people must also be restored, ensuring that the current economic system does not continue to victimise their rightful owners. Only then will the gospel truly be good news for them. |
|---|---|
| ISSN: | 2500-5413 |
| Contains: | Enthalten in: Revista Albertus Magnus
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.15332/25005413.11270 |
