Nature humaine ou acte de volonté ? Le péché originel de l’agent éthique chez s. Anselme
How shall we understand that Adam can be at the origin of an original sin? How this sin can be a sin if we did not commit it, but inherited it, by nature? Such questions are obviously theological, but their treatment is philosophical. The solution brought by Anselm to the problem of the original sin...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Interlibrary Loan: | Interlibrary Loan for the Fachinformationsdienste (Specialized Information Services in Germany) |
| Published: |
2007
|
| In: |
Revue d'études augustiniennes et patristiques
Year: 2007, Volume: 53, Issue: 2, Pages: 295-313 |
| Online Access: |
Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | How shall we understand that Adam can be at the origin of an original sin? How this sin can be a sin if we did not commit it, but inherited it, by nature? Such questions are obviously theological, but their treatment is philosophical. The solution brought by Anselm to the problem of the original sin in his De incarnatione Verbi et de peccato originali depends thus in a remarkable way on the ethical reflections of the three moral dialogues of the years 1080-1085. It is the recognition of the will at the origin of the acts which helps him to solve some of the difficulties raised by this concept: the original sin indicates the fact that we are born such as we will sin when we’ll have a (rational) will. If Augustine had understood the original sin as being a (second) nature, Anselm insists on the voluntary acts, in order to be able to hear the term “sin” stricto sensu as signifying a personal sin that each one will commit, and not simply a sin made by another than us (Adam). But, if the ethical agent sins then well voluntarily and thus freely, the exercise of this freedom depends on the state in which we are born. By his freedom, man excludes himself from the natural course of the things, but can only do what he received to be able to do. Comment comprendre qu’Adam puisse être à l’origine d’un péché originel ? Comment ce péché peut-il être un péché si nous ne l’avons pas commis, mais en avons hérité, par nature ? De telles questions sont évidemment théologiques, mais leur traitement requiert de faire intervenir la philosophie. La solution apportée par Anselme au problème du péché originel dans le De incarnatione Verbi et de peccato originali dépend ainsi d’une manière remarquable des réflexions éthiques des dialogues de la trilogie morale des années 1080-1085. C’est la reconnaissance de la volonté à l’origine des actes qui permet de résoudre certaines des difficultés posées par cette notion : le péché originel désigne le fait que nous naissons tels que nous pècherons quand nous serons dotés d’une volonté (rationnelle). Si Augustin avait pensé le péché originel en termes de (seconde) nature, Anselme réévalue les actes volontaires, afin de pouvoir entendre le terme de « péché » au sens strict d’un péché personnel (à venir) de chacun, et non pas simplement d’un péché commis par un autre que nous (Adam). Mais, si l’agent éthique pèche alors bien volontairement, et en ce sens librement, force est de constater que l’exercice de cette liberté inamissible dépend de l’état dans lequel nous naissons. L’homme s’excepte par la liberté du cours naturel des choses, mais ne peut faire que ce qu’il a reçu de pouvoir faire. |
|---|---|
| ISSN: | 2428-3606 |
| Contains: | Enthalten in: Revue d'études augustiniennes et patristiques
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1484/J.REA.5.100977 |
