La déposition au XIIe siècle : une peine perpétuelle?
This paper focuses on the perpetual nature of the deposition and the possibility of dispensing with it. Can a deposed cleric be restored to his office? Under what conditions? Distinction 50 of Gratian’s Decree does not allow clear principles to be identified. This is why the decretists sought to rec...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Print Article |
| Language: | Italian |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Serra
2023
|
| In: |
Ius ecclesiae
Year: 2023, Volume: 35, Issue: 2, Pages: 531-551 |
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Gratianus, de Clusio -1158
/ Rufino, Saint
/ Deposition
/ Clergy
|
| IxTheo Classification: | SA Church law; state-church law SB Catholic Church law |
| Summary: | This paper focuses on the perpetual nature of the deposition and the possibility of dispensing with it. Can a deposed cleric be restored to his office? Under what conditions? Distinction 50 of Gratian’s Decree does not allow clear principles to be identified. This is why the decretists sought to reconstruct the logic underlying the application of deposition, between rigor iuris and leniency. We will especially study the interpretations of Rufin and the Summa Lipsiensis. L’étude se concentre sur la nature de la peine de déposition et en particulier sur son caractère perpétuel et la possibilité d’en dispenser. Peut-on restaurer dans son office un clerc déposé ? Quelles en sont les conditions ? La Distinction 50 du Décret de Gratien ne permet pas en effet de dégager des principes clairs. C’est pourquoi les décrétistes ont cherché à préciser la logique sous-jacente à l’application des peines de déposition. La sanction de déposition offre un exemple parfait de discussion sur l’application du rigor iuris ou de la mansuétude au moment de décider des effets d’une sanction. |
|---|---|
| ISSN: | 1120-6462 |
| Contains: | Enthalten in: Ius ecclesiae
|