Can a Unique Letterform Clinch the Authenticity of the Shapira Leather Manuscripts?: A Rejoinder to Matthieu Richelle
A comparison with Ginsburg’s largely inexact drawings of the Mesha and Siloam letterforms leads me to conclude that the drawings of Shapira’s manuscripts by Ginsburg and most other 1880s scholars are also unlikely to be facsimiles. Hence these drawings of the lost manuscripts are unsuited for confir...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Peeters
2021
|
| In: |
Semitica
Year: 2021, Volume: 63, Pages: 223-242 |
| IxTheo Classification: | HB Old Testament HH Archaeology TJ Modern history |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | A comparison with Ginsburg’s largely inexact drawings of the Mesha and Siloam letterforms leads me to conclude that the drawings of Shapira’s manuscripts by Ginsburg and most other 1880s scholars are also unlikely to be facsimiles. Hence these drawings of the lost manuscripts are unsuited for confirming or denying authenticity. The sole exception is the zigzag yod of The Graphic. The potential for genuineness of that yod has a soundness of its own: Taken at face value, the combined Samaria, Rehov and Haror comparisons show this letter, hence the Shapira manuscripts at large, to be genuine. For if not, how could a forger in the 1880s foresee a letterform, the next attestation of which, at Samaria, lay three decades in the future? To be sure, excusing away The Graphic’s meandering yod as clumsy (Richelle), or incidental, or immaterial, is no option, as noted below; the clearly drawn form is too highly diagnostic to be unintended. Une comparaison avec les dessins largement inexacts réalisés par Ginsburg des inscriptions de Mésha et de Siloé m’amènent à conclure que les dessins des manuscrits Shapira faits par Ginsburg et par d’autres spécialistes dans les années 1880 ne sont pas des facsimilés. Il en découle que ces dessins ne peuvent confirmer ou infirmer l’autenticité de ces manuscrits. La seule exception est le yod en forme de zigzag attesté dans The Graphic. Le potentiel d’authenticité de ce yod est à lui seul convaincant: la comparaison avec Samarie, Rehov et Haror montre que cette lettre, et donc les manuscrits Shapira dans leur ensemble, sont authentiques. Sinon, comment un faussaire des années 1880 aurait-il pu prédire une forme attestée seulement trois décennies plus tard à Samarie? Écarter ce yod sous prétexte qu’il serait maladroit (Richelle), incidentel ou immatériel est impossible: la forme clairement tracée est trop distinctive pour être involontaire. |
|---|---|
| ISSN: | 2466-6815 |
| Contains: | Enthalten in: Semitica
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.2143/SE.63.0.3289904 |