Les raisons du cœur
Does Francis Kaplan’s description of a metaphysically agnostic Pascal provide a comprehensive account of the Pascalian project ? If the Pensées reject metaphysical proofs, the true reason is perhaps not that these are invalid but that they are ineffective. Among the motives invoked by Pascal is that...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Librairie Philosophique J. Vrin
2009
|
| In: |
Revue des sciences philosophiques et théologiques
Year: 2009, Volume: 93, Issue: 1, Pages: 47-58 |
| Further subjects: | B
Agnosticisme
B Preuves B Raisons du cœur B Raison |
| Online Access: |
Volltext (JSTOR) Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Parallel Edition: | Non-electronic
|
| Summary: | Does Francis Kaplan’s description of a metaphysically agnostic Pascal provide a comprehensive account of the Pascalian project ? If the Pensées reject metaphysical proofs, the true reason is perhaps not that these are invalid but that they are ineffective. Among the motives invoked by Pascal is that they don’t function for everyone. Here we investigate this « for everyone ». Indeed, the condemnation of such proofs could well be due to the fact that, in appealing to reason alone, these address only one part of the individual, and surely not that part which can attain to God, and only one part of humankind, namely the intellectually powerful. What remains to be considered, therefore, is whether there exists a non-discursive, natural apprehension of God, such that this could be accounted for by the reasons of the heart and not reason alone. RésuméLa formule élaborée par Francis Kaplan, celle d’un Pascal métaphysiquement agnostique, rend-elle compte définitivement du projet pascalien ? S’il existe un refus des preuves métaphysiques dans les Pensées, la véritable raison n’en est peut-être pas leur illégitimité, mais leur inefficacité. Parmi les motifs invoqués, il y a celui de ne pas être valables pour tous : c’est ce « pour tous » que nous interrogeons ici. En effet, la condamnation des preuves pourrait bien être due au fait que celles-ci, en s’adressant à la seule raison, ne s’adressent qu’à une partie de l’homme, sans doute pas celle qui peut atteindre Dieu, et à une partie des hommes, celle des esprits forts. Dès lors, l’enjeu serait de considérer s’il existe une appréhension naturelle de Dieu d’un ordre non discursif, telle que ce soit les raisons du cœur et non la seule raison qui puissent en rendre compte. |
|---|---|
| ISSN: | 2118-4445 |
| Contains: | Enthalten in: Revue des sciences philosophiques et théologiques
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.3917/rspt.931.0047 |