La christologie de Durand de Saint-Pourçain dans le contexte de l'émergence du thomisme au XIVe siècle
Durandus of St. Pourcain is known to have distanced himself from the fundamental theses of Thomism. The attentive study of his position, in comparison with the period’s Thomist Dominicans’ interpretations of Thomas Aquinas, leads to a more nuanced appreciation. Durandus’ opinion, according to which...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Librairie Philosophique J. Vrin
2008
|
| In: |
Revue des sciences philosophiques et théologiques
Year: 2008, Volume: 92, Issue: 2, Pages: 241-256 |
| Further subjects: | B
Thomisme (histoire du)
B Durand de Saint-Pourçain B Christology B Hervé de Nédellec B Aristotélisme |
| Online Access: |
Volltext (JSTOR) Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | Durandus of St. Pourcain is known to have distanced himself from the fundamental theses of Thomism. The attentive study of his position, in comparison with the period’s Thomist Dominicans’ interpretations of Thomas Aquinas, leads to a more nuanced appreciation. Durandus’ opinion, according to which Christ would possess a plurality of esse according to the duality of his nature, is not fundamentally different from the position of his fellow Dominican and fierce adversary, Hervaeus Natalis. Durandus’ position is attacked not because he separated himself from classical Thomism, but because he placed on the docket once again Aristotelian metaphyisics, the criterion of any « legitimate » interpretation of Thomas. RésuméDurand de Saint-Pourçain est connu pour s’être écarté des thèses fondamentales du thomisme. L’examen attentif du sa position, comparée aux interprétations de Thomas d’Aquin par les dominicains thomistes de l’époque, conduit à une appréciation plus nuancée. L’opinion de Durand, selon laquelle le Christ posséderait une pluralité d’esse du fait de la dualité de nature, ne diffère pas fondamentalement de l’opinion de son confrère et adversaire acharné, Hervé de Nédellec. La position de Durand est attaquée non pas parce qu’il se serait écarté d’un thomisme classique, mais pour sa remise en cause de la métaphysique aristotélicienne, critère de toute interprétation « légitime » de la pensée de Thomas. |
|---|---|
| ISSN: | 2118-4445 |
| Contains: | Enthalten in: Revue des sciences philosophiques et théologiques
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.3917/rspt.922.0241 |