LES CONTRAINTES MÉTAPHYSIQUES DE LA POLÉMIQUE D'ARNAULD ET MALEBRANCHE SUR LES IDÉES
L'usage d'une formalisation mathématique, purement heuristique, permet de dégager dans la querelle des idées d'Arnauld et Malebranche, un noeud de contraintes assignant et le lieu « commun » et le sens de la polémique. Si Arnauld ne peut amener Malebranche à adopter sa théorie des mod...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
1992
|
| In: |
Revue des sciences philosophiques et théologiques
Year: 1992, Volume: 76, Issue: 1, Pages: 101-116 |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | L'usage d'une formalisation mathématique, purement heuristique, permet de dégager dans la querelle des idées d'Arnauld et Malebranche, un noeud de contraintes assignant et le lieu « commun » et le sens de la polémique. Si Arnauld ne peut amener Malebranche à adopter sa théorie des modalités représentatives, si Malebranche ne peut amener Arnauld à accepter la vision en Dieu et l'étendue intelligible, du moins peuvent-ils l'un et l'autre confronter leurs systèmes dans l'interprétation de la première preuve a posteriori des Méditations. Les difficultés rencontrées alors devant la double réalité, objective et formelle, de l'idée, découvrent chez Malebranche une extension ontologique de la garantie divine considérée du point de vue épistémologique, tandis qu'on percevra chez Arnauld une extension épistémologique de la garantie divine considérée du point de vue ontologique. A purely heuristic mathematical formula helps the writer to extract, from records of the quarrel, those points of disagreement which form both the "common ground" and the meaning of the controversy. If Arnauld fails to persuade Malebranche to adopt his theory of representative modalities, and if Malebranche fails to convince Arnauld that all ideas originate in God and belong to an intelligible extension of God, they can at least find common ground for confrontation in their respective interpretations of the first a posteriori proof in the Méditations. The difficulties there encountered over the double reality of an idea, objective and formal, lead to the conclusion that for Malebranche an idea is an ontological extension of Divine thought and belongs to the field of epistemology, while for Arnauld it is an epistemological extension of Divine thought and belongs to the field of ontology. |
|---|---|
| ISSN: | 2118-4445 |
| Contains: | Enthalten in: Revue des sciences philosophiques et théologiques
|