Le Ms. Lyon, B.M. 484 (414) et la méthode de travail de Florus
Codicological analysis comes to the aid of palaeography in order to unlock some of the secrets of an exceptional document : the manuscript 484 (414) in the municipal library at Lyon. This is the original manuscript (at least what is left of it, 21 out of 52 quires) of the Augustinian commentary on t...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Brepols
2009
|
| In: |
Revue bénédictine
Year: 2009, Volume: 119, Issue: 2, Pages: 270-315 |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) Volltext (lizenzpflichtig) |
| Parallel Edition: | Non-electronic
|
| Summary: | Codicological analysis comes to the aid of palaeography in order to unlock some of the secrets of an exceptional document : the manuscript 484 (414) in the municipal library at Lyon. This is the original manuscript (at least what is left of it, 21 out of 52 quires) of the Augustinian commentary on the Epistles of Saint Paul, compiled by the deacon Florus, who used the manuscripts of Saint Augustine brought together during his lifetime in the capitular library, which was renovated by Bishop Leidrad. To call this manuscript an “original” does not mean that the text was copied entirely by the author, although he did participate. Given the complexity and scope of the task, Florus had every reason to seek manual help from his students, whom he himself had trained as scribes, so that he could devote himself to the responsibilities that befall the author of a work constructed from so many manuscript sources. Four hands are identified in the manuscript, that of Florus and two of his students, as well as that of a Lyonnais scribe trained in a different circle. Attention is brought to bear here on the three Florian hands, whose independence, in spite of strong resemblance, is traceable to the constancy with which they manifest graphic ticks that must have escaped the notice of the scribes themselves. Even more importantly, the analysis reveals the presence of the author on each page, and even on each line. It is he who establishes the protocol of transcription for the whole team. It is he who, in microscopic script (how old was he ?), adds extracts that he had at first eliminated, or suppresses others that he had originally included. It is he who supervises the layout quire by quire. It is he who re-reads and corrects the entire text. It is he (and this has never been noticed before) who oversees the punctuation from cover to cover, a punctuation which, in the greater part of the manuscript, has been inserted at two different moments. Florus noticeably reserves the right to change the indistinct media distinctio written by the original scribe into a final or intermediate punctuation, a method that he applies to texts that he has written himself. Attempts have been made to identify, among the Florian scripts, the hand of Mannon de Saint-Oyend. The comparison of the three Florian hands in our manuscript and that of the single scribe who copied, a little later in the same scriptorium at Lyon, the entire commentary in the manuscript 96 in the municipal library in Troyes, eliminates all trace of doubt. Mannon did not participate in the transcription of the surviving quires of manuscript 484 and was probably not there during the original composition of the commentary. It is possible that no other manuscript allows us to observe so closely the organisation of work in a Carolingian scriptorium. L’analyse codicologique vient à la rescousse de l’étude paléographique pour percer quelques-uns des secrets d’un document exceptionnel, le manuscrit 484 (414) de la bibliothèque municipale de Lyon. Il s’agit bien de l’original (du moins de ce qu’il en reste, 21 cahiers sur 52) du commentaire augustinien des Épîtres de saint Paul, vaste compilation du diacre Florus à partir des manuscrits augustiniens réunis à son époque dans la bibliothèque capitulaire rénovée par l’évêque Leidrad. Qualifier ce manuscrit d’original, ne signifie pas que le texte soit tout entier copié de la main de l’auteur, quoiqu’il ait tenu à participer à la copie. Étant donné la complexité et l’ampleur du travail, Florus avait en effet tout intérêt à se faire aider pour les tâches les plus mécaniques, et d’abord par les élèves qu’il avait formés lui-même au métier de copiste, afin de se réserver pour les responsabilités qui incombent en propre à l’auteur d’un ouvrage issu de tant de sources manuscrites. On distingue en effet quatre mains, celle de Florus et de deux de ses élèves et celle d’un copiste lyonnais ayant reçu une autre formation. L’attention se porte sur les trois mains « floriennes » dont l’indépendance se déduit de la constance avec laquelle, en dépit de leur grande ressemblance, elles manifestent des tics graphiques qui ont dû échapper aux copistes eux-mêmes. Mais l’analyse révèle surtout la présence de l’auteur à chaque page, et même à chaque ligne : c’est lui qui a fixé pour toute l’équipe le protocole de copie, c’est lui qui ajoute de sa main en caractères quasi microscopiques (quel âge avait-il donc ?) des extraits qu’il avait d’abord écartés, ou qui en supprime d’autres qu’il avait d’abord retenus, c’est lui qui surveille la mise en page cahier par cahier, bien plus, c’est lui qui relit tout, en corrigeant la première main, et surtout, ce qui n’avait jamais été remarqué, c’est lui qui complète d’un bout à l’autre la ponctuation, une ponctuation qui dans la plus grande partie de notre manuscrit, a été mise en deux temps, Florus se réservant de transformer en signe de fin de phrase ou de ponctuation intermédiaire le point indistinct (media distinctio) porté par le copiste, méthode qu’il applique aux textes qu’il a lui-même copiés. On avait voulu voir, dans la partie « florienne » de l’écriture, la main de Mannon de Saint-Oyend. La comparaison entre les trois mains « floriennes » de notre manuscrit et l’unique main qui un peu plus tard, dans le même scriptorium de Lyon, a copié le commentaire d’un bout à l’autre dans le ms. 96 de la bibliothèque municipale de Troyes enlève tout doute. Mannon n’a pas participé à la mise au point des cahiers survivants du ms. 484 et sans doute n’était pas là lors de la composition de l’original du commentaire. Jamais peut-être l’occasion ne s’était présentée d’approcher de si près l’organisation du travail dans un scriptorium carolingien. |
|---|---|
| ISSN: | 2295-9009 |
| Contains: | Enthalten in: Revue bénédictine
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1484/J.RB.5.100493 |