Cluny and Vézelay. The Paradox of the Romanesque Capital in Burgundy
Ausgehend von zwei großen cluniazensischen Kirchen, bei gleichzeitigem Blick über Burgund hinaus, stellt der Autor das Paradoxon des romanischen Kapitells zur Diskussion, sei es mit oder ohne Figurenschmuck. Die heutige Tendenz zu einer Überinterpretation des Gegenstand steht im Widerspruch zu den s...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Interlibrary Loan: | Interlibrary Loan for the Fachinformationsdienste (Specialized Information Services in Germany) |
| Published: |
2019
|
| In: |
Revue Mabillon
Year: 2019, Volume: 30, Pages: 5-36 |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | Ausgehend von zwei großen cluniazensischen Kirchen, bei gleichzeitigem Blick über Burgund hinaus, stellt der Autor das Paradoxon des romanischen Kapitells zur Diskussion, sei es mit oder ohne Figurenschmuck. Die heutige Tendenz zu einer Überinterpretation des Gegenstand steht im Widerspruch zu den schriftlichen Zeugnissen eines Autors wie Lucas of Tuy, für den die Rolle des Kapitells oft rein dekorativ war ; sie ignoriert die untergeordneteRolle der Kapitelle, so zum Beispiel in Bezug auf ein Hauptbild im Sanktuarium. Viele strittige Fragen bleiben offen. Warum gibt es keine narrativen oder symbolischen Serien von Kapitellen ? Warum können wir so selten einen Zusammenhang zwischen einem Kapitell und der Feier der Liturgie erkennen ?Was wissen wir über die verlorenen Gemälde und Altäre ?Wurde das ursprüngliche ‘‘Programm‘‘ von den Steinmetzen während der Errichtung des Monuments immer verstanden ? Taking as a starting point two great Cluniac churches, whilst looking further afield beyond Burgundy, the author poses the paradox of the Romanesque capital, whether with or without figures. Today’s tendency to an over-interpretation of subject-matter goes against the written evidence of an author such as Lucas of Tuy, for whom the capital’s role was often purely decorative ; it ignores the subordinate role of capitals, for example in relation to a principal image in the sanctuary. Many debatable questions remain open. Why are there not narrative or symbolic sequences of capitals ? Why is it so rare to be able to identify a connection between a capital and the celebration of the liturgy ?What do we know of the lost paintings and altars ? As to the original ‘‘programme’’, was it always understood by the masons during the construction of the monument ? En partant de deux grands monuments clunisiens et en considérant aussi d’autres exemples hors de la Bourgogne, l’auteur relève le paradoxe du chapiteau roman, figuré ou non. Les surinterprétations d’aujourd’hui contredisent le témoignage d’un Lucas de Tuy, pour qui le rôle des chapiteaux est souvent purement décoratif, et négligent le rôle subalterne des chapiteaux, par exemple par rapport à une image principale dans le sanctuaire. Beaucoup de questions demeurent ouvertes. Pourquoi n’a-t-on pas de séries narratives ou symboliques ? Pourquoi est-il si rare de pouvoir discerner la relation entre un chapiteau et la célébration liturgique ? Que sait-on de l’environnement, des peintures et des autels disparus ? Le « programme » initial, enfin a-t-il toujours été compris par les maçons sur le chantier ? |
|---|---|
| ISSN: | 2295-9696 |
| Contains: | Enthalten in: Revue Mabillon
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1484/J.RM.5.120418 |