On the Defensibility and Believability of Moral Error Theory: Reply to Evers, Streumer, and Toppinen

This article is a response to critical articles by Daan Evers, Bart Streumer, and Teemu Toppinen on my book Moral Error Theory: History, Critique, Defence (Oxford: Oxford University Press, ). I will be concerned with four main topics. I shall first try to illuminate the claim that moral facts are qu...

Πλήρης περιγραφή

Αποθηκεύτηκε σε:  
Λεπτομέρειες βιβλιογραφικής εγγραφής
Κύριος συγγραφέας: Olson, Jonas (Συγγραφέας)
Τύπος μέσου: Ηλεκτρονική πηγή Άρθρο
Γλώσσα:Αγγλικά
Έλεγχος διαθεσιμότητας: HBZ Gateway
Journals Online & Print:
Φόρτωση...
Interlibrary Loan:Interlibrary Loan for the Fachinformationsdienste (Specialized Information Services in Germany)
Έκδοση: 2016
Στο/Στη: Journal of moral philosophy
Έτος: 2016, Τόμος: 13, Τεύχος: 4, Σελίδες: 461-473
Άλλες λέξεις-κλειδιά:B queerness
B Mackie
B moral error theory
B supervenience
B irreducible normativity
B Contextualism
Διαθέσιμο Online: Πιθανολογούμενα δωρεάν πρόσβαση
Volltext (lizenzpflichtig)
Volltext (lizenzpflichtig)
Περιγραφή
Σύνοψη:This article is a response to critical articles by Daan Evers, Bart Streumer, and Teemu Toppinen on my book Moral Error Theory: History, Critique, Defence (Oxford: Oxford University Press, ). I will be concerned with four main topics. I shall first try to illuminate the claim that moral facts are queer, and its role in the argument for moral error theory. In section 2, I discuss the relative merits of moral error theory and moral contextualism. In section 3, I explain why I still find the queerness argument concerning supervenience an unpromising argument against non-naturalistic moral realism. In section 4, finally, I reconsider the question whether I, or anyone, can believe the error theory.
ISSN:1745-5243
Περιλαμβάνει:Enthalten in: Journal of moral philosophy
Persistent identifiers:DOI: 10.1163/17455243-01304005