An Ancient Account of Pagan Origins: Making Sense of Filastrius, Diuersarum hereseon liber 111
The handbook of heresies by Ambrose’s ally Filastrius of Brescia is notoriously confusing. The 111th section, which derives the popular label pagani for idolaters from an ancient rex Paganus (by Filastrius’ improbable assertion, a son of Hesiod’s Deucalion) is especially difficult. This article atte...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Institution
2021
|
| In: |
Revue d'études augustiniennes et patristiques
Year: 2021, Volume: 67, Issue: 1, Pages: 83-105 |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | The handbook of heresies by Ambrose’s ally Filastrius of Brescia is notoriously confusing. The 111th section, which derives the popular label pagani for idolaters from an ancient rex Paganus (by Filastrius’ improbable assertion, a son of Hesiod’s Deucalion) is especially difficult. This article attempts an explanation. Filastrius’ account, on its face a fanciful etymology for pagani, in fact aims to explain the origin of their idolatrous religion. Reworking then-standard heresiological and apologetic tradition, he makes idolatry postdate the true, Christian religio by several generations. Though muddled by parallel references to the genuinely Hesiodic Hellen and Graecus, the appeal to King Paganus aims (it seems) to undergird this argument, by proving that no people, even the Greeks/Ἕλληνες, are pagans "naturally." However, in a puzzle almost as great as the appeal to Paganus itself, Filastrius joins that historical argument to the idiosyncratic belief that humans are naturally Christian. That conviction may reflect awareness, gleaned from Filastrius’ travels around Italy, of Manichaean insistence on mankind’s natural paganism (represented by Faustus of Milevis, who was active at Rome and can be tied, albeit loosely, to Filastrius through Augustine). The argument, with which Filastrius also contradicts Ambrosiaster, may thus reflect theological debates ongoing at Rome in the 380s.Le manuel des hérésies de Filastrius de Brescia, allié d’Ambroise, est notoirement d’abord difficile. La 111e section, qui fait dériver l’étiquette populaire pagani pour désigner les idolâtres d’un ancien rex Paganus (qui était, selon l’affirmation improbable de Filastrius, un fils du Deucalion d’Hésiode), est particulièrement délicate. Cet article en propose une explication. Le récit de Filastrius, à première vue une étymologie fantaisiste de pagani, vise en fait à expliquer l’origine de la religion idolâtre des païens. En remaniant la tradition hérésiologique et apologétique de l’époque, Filastrius fait en sorte que l’idolâtrie apparaisse postérieure de plusieurs générations à la vraie religio chrétienne. Bien que brouillé par des références parallèles, l’appel au « roi Paganus » vise (semble-t-il) à étayer cet argument, en prouvant qu’aucun peuple, même les Grecs, n’est « naturellement » païen. Cependant, dans une énigme presque aussi grande que l’appel à Paganus lui-même, Filastrius ajoute que les humains sont naturellement chrétiens. Cette conviction peut refléter la connaissance, glanée lors des voyages de Filastrius en Italie, de l’insistance avec laquelle les manichéens (représentés par Faustus de Milev) soutenaient que l’homme était naturellement païen. L’argument, avec lequel Filastrius s’oppose également à l’Ambrosiaster, peut donc refléter les débats théologiques en cours à Rome dans les années 380. |
|---|---|
| ISSN: | 2428-3606 |
| Contains: | Enthalten in: Revue d'études augustiniennes et patristiques
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1484/J.REA.5.128425 |