Science-système et système des sciences
Cet article examine la définition, par Ramus, des normes de chaque science et l’influence de la critique de ce modèle ramiste dans l’émergence, au tournant du XVIIe siècle, d’une vision de la philosophie comme système de toutes les sciences. En étudiant la manière dont Bartholomäus Keckermann décrit...
| Published in: | Revue de théologie et de philosophie |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Librairie Droz S. A.
2021
|
| In: |
Revue de théologie et de philosophie
|
| Online Access: |
Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | Cet article examine la définition, par Ramus, des normes de chaque science et l’influence de la critique de ce modèle ramiste dans l’émergence, au tournant du XVIIe siècle, d’une vision de la philosophie comme système de toutes les sciences. En étudiant la manière dont Bartholomäus Keckermann décrit les conditions qui permettent d’envisager la philosophie comme système des systèmes, on remarque la nette diffraction de l’héritage aristotélicien (principalement les Analytica posteriora) dans les thèses ramistes d’une part, dans l’approche systématique de Keckermann par rapport aux disciplines philosophiques d’autre part. Cette différence a eu un fort impact sur les fonctions attribuées à la logique (Ramus) et à la métaphysique (Keckermann) dans l’architecture des savoirs. The paper investigates the role of the critique of the Ramist model for the norms of each science in the emergence of the concept of philosophy as the system of all sciences at the turn of the seventeenth century. By focusing on the conditions put forth by Bartholomäus Keckermann for characterizing philosophy as a system of systems, it shows that the legacy of Aristotle’s Analytica posteriora was part of the Ramist precepts and of Keckermann’s systematic approach to philosophical disciplines in two different ways. This difference, it is argued, made an essential impact regarding the functions granted respectively to logic (Ramus) and to metaphysics (Keckermann) in understanding the architecture of knowledge. |
|---|---|
| ISSN: | 2297-1254 |
| Contains: | Enthalten in: Revue de théologie et de philosophie
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.47421/rthph153_3_319-336 |