Que reste-t-il de la théodicée dans la théologie contemporaine ?
Pour comprendre les réserves critiques et les reconfigurations sémantiques dont le projet même d’une théodicée fait l’objet dans la littérature théologique contemporaine, un inventaire typologique est ici proposé. Son critère de classification est fourni par le trilemme classique des théodicées du G...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Librairie Droz S. A.
2018
|
| In: |
Revue de théologie et de philosophie
Year: 2018, Volume: 150, Issue: 2, Pages: 101-121 |
| Online Access: |
Volltext (kostenfrei) |
| Parallel Edition: | Electronic
|
| Summary: | Pour comprendre les réserves critiques et les reconfigurations sémantiques dont le projet même d’une théodicée fait l’objet dans la littérature théologique contemporaine, un inventaire typologique est ici proposé. Son critère de classification est fourni par le trilemme classique des théodicées du Grand Siècle : comment concilier les thèses de la toute-puissance et de la parfaite bonté de Dieu avec celle de la réalité du mal, sachant que deux seulement de ces trois thèses peuvent être soutenues conjointement ? Les trois principaux types acceptent les termes du trilemme. Illustrés par les postions de Hans Jonas, John K. Roth et John Milbank, ils se définissent par leurs renoncements respectifs aux thèses de la toute-puissance de Dieu, de sa parfaite bonté et de la réalité du mal. Trois autres types, exemplifiés par les positions de Richard Swinburne, Paul Ricœur et Odo Marquard, récusent les termes du trilemme en renonçant respectivement aux exigences d’une conception non instrumentale du mal, d’une intelligibilité systématique et totalisante des desseins divins, et d’une compréhension théiste de l’intervention providentielle dans le cours de l’histoire. This essay presents a typological inventory as a way to appraise the critiques and transformations the concept of theodicy has undergone in recent theological literature. The criterion selected to this end is the classical trilemma inherited from 17th century metaphysics, namely how to conciliate the omnipotence and perfect goodness of God with the reality of evil, given that picking up any two of the three propositions entails the logical exclusion of the third. The three main types, exemplified by Hans Jonas, John K. Roth and John Milbank, accept the terms of the trilemma, and respectively give up divine omnipotence, the perfect goodness of God, or the reality of evil. Three additional types, illustrated by Richard Swinburne, Paul Ricœur and Odo Marquard, reject the terms of the trilemma, and respectively refuse the constraints of a non-instrumental understanding of evil, a systematic and totalizing intelligibility of God’s purposes, or a theistic notion of God’s providential action within the course of history. |
|---|---|
| ISSN: | 2297-1254 |
| Contains: | Enthalten in: Revue de théologie et de philosophie
|