Durata e necessità temporale in Matteo d'Acquasparta, Francesco di Meyronnes, Gregorio da Rimini e Giovanni di Mirecourt

Da un lato, dopo la distinzione dei tre tipi di eternità e la necessitazione temporale del solo passato da parte di Matteo d'Acquasparta, Meyronnes radicalizzava la visione dinamica scotiana della durata, concependo la modalità come relazione d'implicazione tra il predicato ed il soggetto...

Full description

Saved in:  
Bibliographic Details
Main Author: Fiorentino, Francesco (Author)
Format: Electronic Article
Language:Italian
Check availability: HBZ Gateway
Fernleihe:Fernleihe für die Fachinformationsdienste
Published: Ed. Pontificia Univ. Gregoriana 2006
In: Gregorianum
Year: 2006, Volume: 87, Issue: 3, Pages: 597-622
Online Access: Volltext (lizenzpflichtig)
Parallel Edition:Non-electronic

MARC

LEADER 00000naa a22000002 4500
001 1789390591
003 DE-627
005 20220211053702.0
007 cr uuu---uuuuu
008 220211s2006 xx |||||o 00| ||ita c
035 |a (DE-627)1789390591 
035 |a (DE-599)KXP1789390591 
040 |a DE-627  |b ger  |c DE-627  |e rda 
041 |a ita 
084 |a 1  |2 ssgn 
100 1 |a Fiorentino, Francesco  |e VerfasserIn  |4 aut 
109 |a Fiorentino, Francesco  |a Fiorentino, F.  |a Fiorentino, Franc. 
245 1 0 |a Durata e necessità temporale in Matteo d'Acquasparta, Francesco di Meyronnes, Gregorio da Rimini e Giovanni di Mirecourt 
264 1 |c 2006 
336 |a Text  |b txt  |2 rdacontent 
337 |a Computermedien  |b c  |2 rdamedia 
338 |a Online-Ressource  |b cr  |2 rdacarrier 
520 |a Da un lato, dopo la distinzione dei tre tipi di eternità e la necessitazione temporale del solo passato da parte di Matteo d'Acquasparta, Meyronnes radicalizzava la visione dinamica scotiana della durata, concependo la modalità come relazione d'implicazione tra il predicato ed il soggetto esistente ed il tempo come relazione tra il Creatore e la creatura. Dall'altro, dopo che Ockham negava la simultaneità reale delle potenze opposte, l'estensione ockhamiana della necessità temporale al presente era negata da Gregorio da Rimini, favorevole, con Wodeham, alla mutabilità del passato in senso diviso. Mirecourt, forte delle subtilitates Anglicae, sembra seguire la via Gregorii e tenta di trovare una soluzione all'interazione tra le due contingenze, dal basso e dall'alto, formalizzate da Rimini: se io, facendo o non facendo X, posso far sì che Dio in quanto supremo intelligente dall'eternità abbia conosciuto o non abbia conosciuto X come futuro, e, se Dio in quanto agente, volente assolutamente onnipotente ed inimpedibile dall'eternità può far sì che X sia stato o non sia stato, io posso far sì che X, che è dall'eternità, non sia stato dall'eternità? On the one hand, after Matteo d'Acquasparta's distinction between the three types of eternity and the temporal necessity of the past, Meyronnes radicalized Scotus's dynamic vision of duration, conceiving the modality as a relation of implication between predicate and existing subject, and time as relationship between Creator and creature. On the other hand, after Ockham denied the real simultaneity of opposed potencies, the Ochamist extension of temporal necessity to the present was denied by Gregory of Rimini, who was favourable, together with Wodeham, to the mutability of the past in a divided sense. Mirecourt, strong oon the English subtleties, appears to follow Gregory and tries to find a solution to the interaction between the two contingencies, from top to bottom, which had been formalized by Gregory: if I, performing or not performing X, can act as if God, as the supreme intellect from eternity, could have known or not known X to come, and, if God as agent, absolutely willing omnipotent and unimpeadable from eternity can act as if X happened or did not happen, then can I act as if X, which is from eternity, did not happen from eternity? 
773 0 8 |i Enthalten in  |t Gregorianum  |d Roma : Ed. Pontificia Univ. Gregoriana, 1920  |g 87(2006), 3, Seite 597-622  |h Online-Ressource  |w (DE-627)786673931  |w (DE-600)2771911-X  |w (DE-576)407313737  |7 nnns 
773 1 8 |g volume:87  |g year:2006  |g number:3  |g pages:597-622 
776 |i Erscheint auch als  |n Druckausgabe  |w (DE-627)1643987356  |k Non-Electronic 
856 4 0 |u https://www.jstor.org/stable/23582220  |x Verlag  |z lizenzpflichtig  |3 Volltext 
935 |a mteo 
951 |a AR 
ELC |a 1 
ITA |a 1  |t 1 
LOK |0 000 xxxxxcx a22 zn 4500 
LOK |0 001 4055872267 
LOK |0 003 DE-627 
LOK |0 004 1789390591 
LOK |0 005 20220211053702 
LOK |0 008 220211||||||||||||||||ger||||||| 
LOK |0 035   |a (DE-Tue135)IxTheo#2022-02-08#71DF932D6328038E9EE6EA9ADFF3B0AD05B9FB91 
LOK |0 040   |a DE-Tue135  |c DE-627  |d DE-Tue135 
LOK |0 092   |o n 
LOK |0 852   |a DE-Tue135 
LOK |0 852 1  |9 00 
LOK |0 935   |a ixzs  |a ixrk  |a zota 
ORI |a SA-MARC-ixtheoa001.raw 
REL |a 1 
SUB |a REL