AQUINAS’S COMMENTING STRATEGY IN HIS SENTENTIA LIBRI ETHICORUM. A CASE STUDY
This paper maintains that Aquinas’s commentary on Aristotle’s Ethics cannot be reduced to an attempt at ‘baptizing’ Aristotle, because Aquinas kept the discussion on the philosophical level and refrained from any illicit importation of theological tenets into Aristotle’s account. When it comes to th...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | Italian |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
2015
|
| In: |
Divus Thomas
Year: 2015, Volume: 118, Issue: 1, Pages: 148-184 |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | This paper maintains that Aquinas’s commentary on Aristotle’s Ethics cannot be reduced to an attempt at ‘baptizing’ Aristotle, because Aquinas kept the discussion on the philosophical level and refrained from any illicit importation of theological tenets into Aristotle’s account. When it comes to the doctrine of continence and incontinence, Aquinas simply omits to refer to Augustine, even though the latter had discussed these issues at length. Aquinas does not follow his master Albert the Great either, because the latter happened to insert some theological considerations in his commentaries on the Nichomachean Ethics. In his description of incontinence, Aquinas aims at refining the Aristotelian text: he wants to explain Aristotle with Aristotle. Nevertheless, the Dominican Master is original in a crucial point: Aquinas introduces the will as a locus of responsibility for consenting to the passions. This particular idea is absent in Aristotle, even though Aquinas makes an effort to derive it from Aristotle’s text. Questo articolo sostiene che il commento di Tommaso all’Etica di Aristotele non può essere considerato un semplice tentativo di ‘battezzare’ Aristotele, perché l’Aquinate mantenne la discussione su un livello filosofico e si astenne da ogni illegittima introduzione di tesi teologiche nel discorso di Aristotele. Nel caso di continenza e incontinenza, l’Aquinate omette ogni riferimento ad Agostino, benché quest’ultimo avesse discusso tali questioni in modo approfondito. L’Aquinate non segue nemmeno il suo maestro Alberto Magno, poiché questi finì per inserire alcune considerazioni teologiche nei suoi commenti all’Etica Nicomachea. Nella sua descrizione della incontinenza, l’Aquinate si propone di raffinare il testo aristotelico: egli vuole spiegare Aristotele con Aristotele. Ciononostante, l’Aquinate è originale in un punto cruciale, perché ritiene responsabile nel processo che conduce alla akrasia la volontà che non si è opposta alle passioni. Questa particolare idea è assente in Aristotele, anche se Tommaso si sforza di derivarlo dal testo aristotelico. |
|---|---|
| Contains: | Enthalten in: Divus Thomas
|