Hostility to Hospitality: Authors’ Response: Hostility to Hospitality: Response
This article offers a brief response to constructive criticism of the book featured in this edition of Spiritual Care. Hostility to Hospitality argues that the role of spirituality within the care of sick patients, despite clear empirical evidence demonstrating its importance, remains deeply contest...
| Published in: | Spiritual care |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Walter De Gruyter GmbH
[2020]
|
| In: |
Spiritual care
Year: 2020, Volume: 9, Issue: 2, Pages: 149-152 |
| Further subjects: | B
Spiritual care
B Theologie der Medizin B Religion B Medizin und Religion B Medicine and religion B theology of medicine |
| Online Access: |
Volltext (doi) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | This article offers a brief response to constructive criticism of the book featured in this edition of Spiritual Care. Hostility to Hospitality argues that the role of spirituality within the care of sick patients, despite clear empirical evidence demonstrating its importance, remains deeply contested because of bias against religious communities. Deeply flawed conceptualizations of the nature of religion and the secular camouflage how a society's commitment to immanence functions like a spirituality. A secular framework weakens how spiritual communities can positively influence medical institutions or socialize professional guilds in caring for the whole patient. The diminishment of communities that champion compassion as a chief end, pave a way for hostile economic, technological, and bureaucratic forces to suppress our ability to fully care for patients in body and soul. Rather than being neutral as purported, the secular structures of medicine manipulate and use pastoral care for its own immanent ends. Hostility to Hospitality argues that unless pluralism is embraced, allowing for a diversity of religious communities to influence the structures of medicine, compassionate and holistic care will increasingly become unlikely as impersonal social forces increase. Der vorliegende Artikel bietet eine Response auf die Beiträge, die sich in dieser Ausgabe von SPIRITUAL CARE kritisch mit dem Buch Hostility to Hospitality auseinandergesetzt haben. Das Buch argumentiert, dass die Rolle der Spiritualität in der Betreuung von Patienten - trotz empirischer Evidenz, welche ihre Wichtigkeit belegt - stark umstritten bleibt, da es eine Voreingenommenheit gegenüber gewissen religiösen Gemeinschaften gibt. Höchst problematische Konzeptualisierungen von Religion und Säkularität verschleiern den Umstand, dass gesellschaftliche Verpflichtungen zu einer weltlich-immanenten Weltanschauung selbst wie eine Art der Spiritualität funktionieren. Ein säkularer Rahmen schwächt die Art und Weise, wie spirituelle Gemeinschaften medizinische Institutionen positiv beeinflussen oder professionelle Vereinigungen in einer ganzheitlichen Betreuung von Patienten sozialisiert werden können. Die Geringschätzung von Gemeinschaften, welche Mitgefühl als ihre Hauptaufgabe sehen, ebnet den Weg für feindselige wirtschaftliche, technologische und bürokratische Kräfte, welche unsere Fähigkeit behindern, uns uneingeschränkt um die körperlichen und seelischen Belange von Patienten zu kümmern. Statt neutral zu sein, wie sie sich selbst gerne darstellen, manipulieren und instrumentalisieren säkulare Strukturen der Medizin die Seelsorge für ihre eigenen, immanenten Zwecke. Hostility to Hospitality argumentiert, dass eine einfühlsame und ganzheitliche Versorgung unwahrscheinlicher wird und unpersönliche soziale Kräfte hervortreten werden, wenn nicht ein stärkerer weltanschaulicher Pluralismus Einzug hält, der dazu führt, dass eine Vielfalt an religiösen Gemeinschaften die Strukturen der Medizin beeinflussen. |
|---|---|
| ISSN: | 2365-8185 |
| Contains: | Enthalten in: Spiritual care
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1515/spircare-2020-0042 |