L’uso illegittimo del processus brevior: rimedi processuali ordinari e straordinari
La riflessione canonistica si è finora prevalentemente esercitata nella interpretazione dei requisti necessari all’accesso al processus brevior (can. 1683, 1°-2°). L’A. affronta la stessa problematica considerando i rimedi processuali che l’ordinamento canonico mette a disposizione nel caso in cui i...
| Published in: | Periodica de re canonica |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Print Article |
| Language: | Italian |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Gregorian & Biblical Press
[2019]
|
| In: |
Periodica de re canonica
Year: 2019, Volume: 108, Issue: 1/2, Pages: 35-72 |
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Marriage process
|
| IxTheo Classification: | SA Church law; state-church law SB Catholic Church law |
| Further subjects: | B
Marriage law
B Kurzverfahren B Marriage process |
| Summary: | La riflessione canonistica si è finora prevalentemente esercitata nella interpretazione dei requisti necessari all’accesso al processus brevior (can. 1683, 1°-2°). L’A. affronta la stessa problematica considerando i rimedi processuali che l’ordinamento canonico mette a disposizione nel caso in cui i menzionati requisti in una causa non si verifichino; in altre parole si cerca di determinare quali strumenti di difesa processuale siano disponibili a fronte di un uso illegittimo del processus brevior. La risposta viene principalmente dedotta dalla comparazione tra processus brevior e processo documentale: quest’ultimo, infatti, appare come l’analogatum princeps del processus brevior e, pertanto, la dottrina e la giurisprudenza che si è già esercitata sull’uso illegittimo del processo documentale è applicata al caso dell’uso illegittimo del processus brevior. Tra i rimedi ci si sofferma principalmente sulla querela di nullità. The illegitimate use of the processus brevior. Ordinary and extraordinary processual remedies. The canonical reflection up to now was prevalently exercised in the interpretation of the requirements necessary for access to the processus brevior ( can. 1683, 1°-2°). The author confronts the same problematic by considering the processual remedies which the canonical system makes available for the case in which the mentioned requirements cannot be verified in a cause; in other words, it looks to determine which instruments of processual defense would be available in the face of an illegitimate use of the processus brevior. The response is principally derived from the comparison between the processus brevior and the documentary process: this last, indeed, appears as the analogatum princeps of the processus brevior and, therefore, the doctrine and the jurisprudence which are already exercised on the illegitimate use of the documentary process are applied to the case of the illegitimate use of the processus brevior. Among the remedies, the complaint of nullity is the remedy principally considered here. |
|---|---|
| ISSN: | 2610-9212 |
| Contains: | Enthalten in: Periodica de re canonica
|