Nebukadnezzar ante portas: zu den babylonischen Interessen in der südlichen Levante
Recent publications often underrate the conquest of Judah by the Babylonians. However, the historical conclusions are not beyond doubt. Presumably, Babylon’s arch-enemy Egypt was not interested in extending its territory to the southern Levant – the more so as the region was sustainably destroyed by...
| Published in: | Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | German |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
De Gruyter
2016
|
| In: |
Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft
|
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Nebuchadnezzar II Babylonia, King -562 BC
/ Conquest
/ Levant
|
| IxTheo Classification: | HB Old Testament |
| Online Access: |
Presumably Free Access Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | Recent publications often underrate the conquest of Judah by the Babylonians. However, the historical conclusions are not beyond doubt. Presumably, Babylon’s arch-enemy Egypt was not interested in extending its territory to the southern Levant – the more so as the region was sustainably destroyed by Babylonian scorched earth policy. Thus, a costly transformation into provinces was not necessary. Destroying coastal towns and weakening the rural sector caused an economic breakdown – gradually revised only after two centuries of Persian rule. That is why there are no imported Greek pottery and no Judean weights from Babylonian times. Thus, it is hardly surprising that Jerusalem remained unsettled. Les conséquences de la conquête babylonienne de Juda sont souvent sous-estimés dans des publications récentes. Les conclusions proposées ne sont par conséquent pas au-dessus de tout soupçon. L’Egypte, ennemi juré des Babyloniens, n’avait certainement aucun intérêt à étendre son territoire vers le sud du Levant, cela d’autant plus à cause de la politique de terre brûlée pratiquée par les Babyloniens. Une transformation onéreuse en provinces n’était d’aucune nécessité. La destruction des villes côtières et l’affaiblissement de l’arrière pays provoquèrent un effondrement de l’économie à laquelle il faudra près de deux siècles de domination perse avant d’être progressivement rétablie. Ce n’est pas pour rien qu’on ne retrouve pas de céramique grecque ou de pierres de poids judéennes datant de l’époque babylonienne. Il ne faut donc pas s’étonner que Jérusalem soit probablement demeurée dépeuplée. Die babylonische Eroberung Judas wird in neueren Publikationen oft unterschätzt. Die behaupteten historischen Schlussfolgerungen sind jedoch nicht über jeden Zweifel erhaben. Der Erzfeind Ägypten hatte vermutlich kein Interesse an einem territorialen Ausgreifen auf die südliche Levante, zumal die babylonische Politik der verbrannten Erde diese Region nachhaltig zerstörte. Eine kostspielige Umwandlung in Provinzen war daher nicht nötig. Die Zerstörung der Küstenstädte und die Schwächung des ländlichen Sektors führten zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch, von dem man sich erst nach zwei Jahrhunderten persischer Herrschaft allmählich erholen konnte. Nicht umsonst fehlen in babylonischer Zeit griechische Importkeramik oder judäische Gewichtssteine. Es verwundert daher nicht, dass Jerusalem vermutlich unbesiedelt blieb. |
|---|---|
| ISSN: | 1613-0103 |
| Contains: | Enthalten in: Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1515/zaw-2016-0018 |