El dios de los científicos - Carman, Christián C. (Sapientia, 1999)
escrito: «A menudo se ha dicho, y no sin justificación por cierto, que el hombre de ciencia es un filósofo de mala calidad. ¿Por qué el físico no deja pues que el filósofo se entregue a filosofar?». Sin duda existen científicos cuya filosofía no supera a la de los presocráticos (aunque posiblemente sean más los filósofos cuyos conocimientos científicos no alcanzan el nivel de estos primeros pensadores). Sin embargo, según nuestro parecer, ello no debe evitar que los científicos se entreguen a la tarea de filosofar, de hecho es imposible que lo eviten. Toda tendencia profundamente humana es prácticamente inevitable y el preguntarse por el sentido de la vida, por la existencia de Dios, por el destino de nuestras almas es, sin ninguna duda, una necesidad que está anclada en lo más profundo de nuestro ser. En este sentido coincidimos plenamente con la pregunta retórica que se formulara Pío mi la Academia Pontificia de Ciencias el 22 de noviembre de 1951: ¿cómo puede abstenerse un científico de pensar como filósofo?. Si no como científico, como hombre no puede evitarlo y de hecho (como intentaremos mostrar en estas páginas) un científico hace mejor filosofía cuando la realiza como un simple hombre que cuando la intenta en nombre y con los elementos de su ciencia. Si bien las ciencias y la filosofía nunca han dejado de dialogar, hace ya varios decenios que una ciencia en particular, la cosmología, ha enriquecido mucho la vida y el debate filosófico, no sólo aportando nuevos interrogantes que desafían la capacidad de los filósofos, sino también interesantes respuestas que muestran la indudable «vocación filosófica» de más de un científico. Temas como el big bang y la creación, el origen ex nihilo y la necesidad de un Creador, el origen y el fin del universo han hecho entrar en diálogo, en términos kuhnianos, a dos paradigmas que se mantenían encerrados resolviendo, cada uno, sus propios rompecabezas. En esta conversación entre filosofía y ciencia pueden abundar, como también nos advierte Kuhn, términos equívocos que dificulten mucho la comunicación. Palabras como «causa», «Dios», «origen», «principio», «creación», «nada» y muchas otras pueden tener un significado muy distinto en uno y otro paradigma. Muchos científicos pueden, entonces, aparecer como «filósofos de mala calidad» no porque carezcan de capacidad o de vocación para la filosofía sino porque no tienen los elementos técnicos (vocabulario, conceptos, etc.) necesarios para abordar ciertos temas. El objetivo de estas páginas es mostrar algunos peligros clásicos, algunas confusiones típicas en las que puede caer un científico al intentar este diálogo con la filosofía. Estamos convencidos, sin embargo, que estas dificultades no son insuperables y mostraremos cuál es el camino que consideramos apropiado para superarlas. Este objetivo intentaremos llevarlo a cabo analizando específicamente a un autor, Stephen W. Hawking, especialmente en su obra Historia del Tiempo (en la cual intenta este diálogo). Creemos que Hawking es un autor ideal para llevar a cabo lo que nos proponemos porque combina una «técnica» cien por ciento científica con una vocación más del cincuenta por ciento filosófica.