Orden, desorden, azar - Bolzán, Juan Enrique (Sapientia, 1994)
Es el de «orden» un concepto de tal modo fundamental y primario que parece no poder admitir una estricta definición, pues las habitualmente citadas como clásicas (Cicerón, San Agustín, etc.), y las de ellas derivadas, acaban incorporando de uno u ouo modo ese «orden» en sus enunciados, conformando una suerte de círculo vicioso'. En nuestro trabajo actual no haremos ni un elenco de aquellas definiciones, ni taMpoco expondremos cuanto del «orden» ha sido dicho: no se trata aquí de una investigación histórico-crítica sobre el tema, sino de entrar en la liza con respecto a esa ambigüedad que suele aparecer con el uso del binomio orden-relación, de modo tal que ese orden «a veces significa la misma relación»2. En efecto: a menudo se habla del orden como de una relación, y aún de la relación de orden; dándose normalmente prioridad al orden sobre la relación, sin claras razones de ese proceder, pues más bien parece que es en buena parte la tradición —y aún la fuerza del término «orden»— la que impone ese uso prioritario. Así, por ejemplo, para Sanguineti «el orden es en verdad idéntico a la relación, ya que no es posible establecer una relación sin hacer referencia a un principio [...1 Sin embargo entre ordo y relatio existe distinción de razón, pues la idea de orden hace referencia al principio, mientras que el concepto de relación no lo hace explícitamente »3. Efectivamente, así se razona corrientemente, considerándose la relación como una categoría, mientras que al orden subyace en última instancia la idea de ordo ad principium, con su enorme peso. Por nuestra parte trataremos de determinar el fundamento último del orden, argumentando en favor de la prioridad de la relación.