"Handeln Gottes" als "Grundmetapher"?: Zu einer Schlüsselthese im jüngsten Votum des Theologischen Ausschusses der UEK sowie bei Philipp Stoellger = „God’s Action“ as a „fundamental metaphor“? : On a key statement in a recent document of the Theological Committee of the UEK and in the theology of Philipp Stoellger
In einem kirchlichen Votum und theologischen Begleittexten aus jüngerer Zeit wurde vorgeschlagen, dass alle Behauptungen eines Handelns Gottes metaphorisch verstanden werden sollten. Dieser Zugriff ist jedoch theologisch kaum leistungsfähig und mit Blick auf seine Voraussetzungen nicht überzeugend:...
| Outros títulos: | „God’s Action“ as a „fundamental metaphor“? |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Tipo de documento: | Recurso Electrónico Artigo |
| Idioma: | Alemão |
| Verificar disponibilidade: | HBZ Gateway |
| Interlibrary Loan: | Interlibrary Loan for the Fachinformationsdienste (Specialized Information Services in Germany) |
| Publicado em: |
2025
|
| Em: |
Campus der Theologien
Ano: 2025, Número: 1, Páginas: 1-21 |
| Acesso em linha: |
Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Resumo: | In einem kirchlichen Votum und theologischen Begleittexten aus jüngerer Zeit wurde vorgeschlagen, dass alle Behauptungen eines Handelns Gottes metaphorisch verstanden werden sollten. Dieser Zugriff ist jedoch theologisch kaum leistungsfähig und mit Blick auf seine Voraussetzungen nicht überzeugend: Weder lassen die biblischen Bezugstexte erkennen, dass sie durchgängig metaphorisch zu verstehen seien, noch sind die unterstützenden Behauptungen plausibel, dass Metaphern in keiner Weise paraphrasierbar seien oder dass ohnehin kein Unterschied zwischen »eigentlicher« und »uneigentlicher Rede« bestehe. Demgegenüber liegt es theologisch nahe, die Rede vom Handeln Gottes an Schlüsselstellen wörtlich (und analog) zu verstehen und im Sinne eines »vermittelten Handelns Gottes« zu entfalten. In a recent church document and accompanying theological texts, it was suggested that all talk of God’s actions should be understood metaphorically. This assumption, however, is hardly convincing in terms of its theological potential; moreover, its premises are questionable: neither do the reference texts from the Bible indicate that they are to be understood metaphorically in every instance. Nor are the supporting claims plausible that metaphors cannot be (partially) paraphrased or that there is no difference between »proper« and »improper speech«. Instead, in the case of key passages, it is theologically reasonable to understand the talk of God’s action in literal (analogous) sense and to unfold it in the sense of a mediated action of God. |
|---|---|
| ISSN: | 3052-4989 |
| Obras secundárias: | Enthalten in: Campus der Theologien
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.71956/cdth001-art07 |
