Zentralisierung durch Dezentralisierung: paradoxe Effekte bei Führungsgruppen
Mit paradoxen Formulierungen wie „kontrollierte Autonomie“, „fremdorganisierte Selbstorganisation“, „zentralistische Dezentralisierung“ oder „regulierte Anarchie“ wird auf Strategien des Managements aufmerksam gemacht, sowohl die Innovations- und Effizienzvorteile einer dezentralen Selbststeuerung a...
| Autor principal: | |
|---|---|
| Tipo de documento: | Electrónico Artículo |
| Lenguaje: | Alemán |
| Verificar disponibilidad: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Gargar...
|
| Interlibrary Loan: | Interlibrary Loan for the Fachinformationsdienste (Specialized Information Services in Germany) |
| Publicado: |
2001
|
| En: |
Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie
Año: 2001, Volumen: 53, Número: 3, Páginas: 467 - 496 |
| Otras palabras clave: | B
Führungsorganisation
B Grupo de trabajo B Kooperative Führung B Estructura organizacional B Aufsatz in Zeitschrift |
| Acceso en línea: |
Volltext (kostenfrei) |
| Parallel Edition: | No electrónico
|
| Sumario: | Mit paradoxen Formulierungen wie „kontrollierte Autonomie“, „fremdorganisierte Selbstorganisation“, „zentralistische Dezentralisierung“ oder „regulierte Anarchie“ wird auf Strategien des Managements aufmerksam gemacht, sowohl die Innovations- und Effizienzvorteile einer dezentralen Selbststeuerung als auch die Synergie- und Kontrolleffekte einer zentralen Steuerung anzustreben. In Erweiterung dieser Annahmen über die Kombination von Zentralisierung und Dezentralisierung als einer intentionalen Managementstrategie wird in diesem Artikel anhand einer Fallstudie über ein mittelständisches Unternehmen herausgearbeitet, wie sich bei der Einführung von Team- und Gruppenstrukturen über mehrere hierarchische Ebenen eine „Zentralisierung durch Dezentralisierung“ als ungewollte Nebenfolge der Dezentralisierungsmaßnahmen einstellt. Paradoxical slogans such as “controlled autonomy”, “externally organized self-organization”, “centralistic decentralization” and “regulated anarchy” point to strategies by the management which make use of two seemingly contradictory phenomena: the advantages in innovation and efficiency that are implied in decentralized self-organization on the one hand and the advantages in synergy and control that come with a centralized management on the other hand. Starting from this assumption on the combination of centralization and decentralization as a deliberate management strategy, the results of a case study are discussed which was conducted in a medium-sized German company. This leads to a re-consideration and partial reversal of the original assumption. It is shown that, rather than being a strategy intentionally employed by the management, “centralization by decentralization” was an unintended side-effect of the introduction of team structures on several hierarchical levels which originally was a part of decentralization. |
|---|---|
| Notas: | Zsfassung in engl. Sprache In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie |
| ISSN: | 1861-891X |
| Obras secundarias: | In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie
|