Theorizing ‘religion’ in Canadian law
En se référant principalement à deux arrêts de la Cour suprême - Syndicat Northcrest c. Amselem ([2004] 2 RCS 551) et Ktunaxa Nation c. British Columbia (Forests, Lands and Natural Resource Operations) ([2017] 2 RCS 386) - les points focaux de cette étude sont de deux ordres. Dans la première partie...
| Authors: | ; |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Sage
2024
|
| In: |
Studies in religion
Year: 2024, Volume: 53, Issue: 3, Pages: 390-411 |
| Further subjects: | B
Ktunaxa
B Law B Theory B théorie B définition de la religion B definition of religion B Method B Méthode B Cour suprême du Canada B Amselem B Droit B Supreme Court of Canada |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | En se référant principalement à deux arrêts de la Cour suprême - Syndicat Northcrest c. Amselem ([2004] 2 RCS 551) et Ktunaxa Nation c. British Columbia (Forests, Lands and Natural Resource Operations) ([2017] 2 RCS 386) - les points focaux de cette étude sont de deux ordres. Dans la première partie, les auteurs analysent la définition de la religion donnée par Amselem en se référant à des concepts et théories bien ancrés dans le domaine des études religieuses. Ils soutiennent que même si Amselem présente la religion comme une entité ontologique, la définition de la Cour est mieux comprise comme un type particulier de construction sociale - à savoir, une “ethno-définition” qui est polythétique dans son approche. Après une discussion sur Amselem, la deuxième partie de cette étude porte sur la question de savoir pourquoi - ou peut-être si - l’articulation d’Amselem de la religion reste pertinente. À cet égard, il est compris qu’il y a une transition palpable entre Amselem et Ktunaxa en ce qui concerne la façon dont la Cour suprême analyse les concepts de religion et de liberté de religion en vertu de la Charte. With primary reference to two Supreme Court rulings – Syndicat Northcrest v. Amselem ([2004] 2 SCR 551) and Ktunaxa Nation v. British Columbia (Forests, Lands and Natural Resource Operations) ([2017] 2 SCR 386) – the focal points of this study are twofold. In the first part, the authors analyse Amselem’s definition of religion with reference to concepts and theories that have a well-entrenched place in the field of religious studies. They contend that even as Amselem frames religion as an ontological entity, the Court’s definition is best understood as a particular type of social construct – namely, an ‘ethno-definition’ that is polythetic in approach. Segueing from a discussion of Amselem, the second part of this study concerns the issue of why – or perhaps whether – the Amselem articulation of religion remains relevant. In this regard, it is argued that there is a palpable transition between Amselem and Ktunaxa in terms of how the Supreme Court analyses the concepts of religion and religious freedom under the Charter. |
|---|---|
| ISSN: | 2042-0587 |
| Contains: | Enthalten in: Studies in religion
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1177/00084298231209985 |