RT Article
T1 Stat'i o religii v Konstitucii SŠA: nekotorye debaty o svobode, ravenstve i religioznoj svobode
JF Chabaršy. Dintanu serijasy
VO 33
IS 1
SP 79
OP 84
A1 Mahoney, J.
LA Russian
PB Äl-Farabi Atyndaġy Ķazaķ Ūlttyķ Universitetí
YR 2023
UL https://ixtheo.de/Record/1886861765
AB In this short article, my aim is to introduce readers to some debates about religious freedom and constitutional law in the United States.  I highlight a few of the enduring questions debated by political philosophers and legal scholars.  For example, does the Constitution require special religious exemptions for citizens whose religious convictions put them at odds with otherwise neutral and legitimate state policy?  Should the Constitution be interpreted as supporting a strict secularism or a multicultural egalitarian liberal position?  What are the limits to religious freedom?  To illustrate how these and related questions are debated I consider some recent work on religious freedom jurisprudence in the United States. Some legal theorists argue that the idea of religious freedom in the Constitution is based mostly on an ideal of liberty of conscience or freedom of religious belief and practice.  Others claim that both liberty and equality are central to the religion clauses of the Constitution.  This gives rise to debates on how best to respect the religious liberty of all citizens, including members of the many religious minorities in the US.  Debates on these issues also arise in legal practice, especially when the Supreme Court must decide whether a law unfairly burdens or restricts a religious practice.  By examining some important legal verdicts on the religion clauses to the First Amendment of the Constitution we can see some ways that theoretical debates about law and religious freedom are directly relevant to legal practice.  These verdicts also illustrate how political values such as liberty and equality oftentimes play a significant role in how the religion clauses of the Constitution are interpreted by Supreme Court judges.
AB В статье цель автора - познакомить читателей с некоторыми дебатами о свободе вероисповедания и конституционном праве в Соединенных Штатах. Я выделяю несколько устойчивых вопросов, обсуждаемых политическими философами и учеными-правоведами. Например, требует ли Конституция особых религиозных исключений для граждан, чьи религиозные убеждения противоречат нейтральной и законной государственной политике? Следует ли толковать Конституцию как поддерживающую строгую светскую или мультикультурную эгалитарную либеральную позицию? Каковы пределы религиозной свободы? Чтобы проиллюстрировать, как обсуждаются эти и связанные с ними вопросы, я рассмотрю некоторые недавние работы по юриспруденции свободы вероисповедания в Соединенных Штатах. Некоторые теоретики права утверждают, что идея религиозной свободы в Конституции основана в основном на идеале свободы совести или свободы религиозных убеждений и практики. Другие утверждают, что и свобода, и равенство занимают центральное место в статьях Конституции о религии. Это порождает споры о том, как лучше уважать религиозную свободу всех граждан, включая представителей многих религиозных меньшинств в США. Дебаты по этим вопросам также возникают в юридической практике, особенно когда Верховный суд должен решить, является ли закон несправедливым бременем или ограничением религиозной практики. Изучая некоторые важные юридические решения по пунктам о религии к Первой поправке к Конституции, мы можем увидеть, что теоретические дебаты о праве и свободе вероисповедания имеют прямое отношение к юридической практике. Эти вердикты также иллюстрируют, как политические ценности, такие как свобода и равенство, часто играют важную роль в том, как судьи Верховного суда толкуют положения Конституции о религии.
AB Автор мақалада оқырмандарға АҚШ-тағы діни бостандық пен конституциялық құқық туралы кейбір пікірталастармен таныстыруды мақсат етеді. Саяси философтар мен заңгер ғалымдар талқылайтын кейбір тұрақты сұрақтар бөліп көрсетіледі. Мысалы, діни көзқарастары бейтарап және заңды мемлекеттік саясатқа қайшы әкелетін азаматтар үшін Конституция арнайы діни жеңілдіктерді талап ете ме? Конституцияны қатаң зайырлылықты немесе көпмәдениетті эгалитарлық либералдық ұстанымды қолдау ретінде түсіндіру керек пе? Діни еркіндікке қандай шектеулер бар? Осы және оған қатысты сұрақтардың қалай талқыланатынын көрсету үшін мен АҚШ-тағы діни бостандық заңы бойынша соңғы жұмыстарды қарастырдым. Кейбір заң теоретиктері Конституциядағы діни сенім бостандығы идеясы негізінен ар-ождан бостандығы идеалына немесе діни сенім мен іс-әрекет бостандығына негізделген деп санайды. Басқалары бостандық та, теңдік те Конституцияның дінге қатысты баптарының негізі болып табылады деп мәлімдейді. Бұл барлық азаматтардың, соның ішінде АҚШ-тағы көптеген діни азшылықтардың өкілдерінің діни бостандықтарын қалай жақсы құрметтеуге болатыны туралы пікірталастар тудырады. Бұл мәселелер бойынша пікірталастар заң тәжірибесінде де туындайды, әсіресе Жоғарғы Сот заңның діни тәжірибеге әділетсіз ауыртпалық түсіретінін немесе шектейтінін шешуі керек болған кезде. Конституцияның бірінші түзетуіндегі дін баптары бойынша кейбір маңызды құқықтық үкімдерді қарастыра отырып, біз заң және діни бостандық туралы теориялық пікірталастардың заң тәжірибесіне тікелей қатысы бар екенін көреміз. Бұл үкімдер сонымен қатар бостандық пен теңдік сияқты саяси құндылықтардың Конституцияның дінге қатысты баптарын Жоғарғы Сот судьялары қалай түсіндіруде маңызды рөл атқаратынын да көрсетеді.
K1 Constitution
K1 Equality
K1 Law
K1 Religion
K1 Religious Freedom
K1 дін
K1 дін бостандығы
K1 закон
K1 заң
K1 конституция
K1 равенство
K1 религиозная свобода
K1 религия
K1 теңдік
DO 10.26577//EJRS.2023.v33.i1.r9