Pourquoi les prophètes ne rient-ils pas ?. Essai de typologie religieuse au prisme du risible - Vârtejanu-Joubert, Madalina (Archives de sciences sociales des religions, 2007)
L’article analyse le passage, dans le judaïsme ancien, de la méfiance vers l’apologie de la blague comme voie de vérité. Le point de départ est un constat proche du sens commun - l’absence de risible chez les prophètes bibliques - et, en utilisant les concepts et les méthodes de l’anthropologie culturelle, nous en avons cherché l’explication. Pour ce faire, nous avons considéré, à la suite de Roger Bastide, que le rire et le risible sont révélateurs d’une certaine conception de la connaissance et de la vérité. C’est ce cheminement que nous avons essayé de mettre en lumière, en montrant les étapes qui jalonnent le passage d’une conception de la « vérité univoque » à celle de la « vérité plurielle ». À la première correspond le sérieux biblique et qumrânien, à la seconde, la blague rabbinique. Le premier légitime sa parole post factum, par l’avènement de ce qu’il avait prédit, le second par les arguments qu’il est capable de fournir. D’un côté, on trouve une société préoccupée par la préservation d’une acception partagée du monde, de l’autre, une société dont le partage du sens repose non pas sur le contenu mais sur les principes, sur les règles du jeu.L’article analyse le passage, dans le judaïsme ancien, de la méfiance vers l’apologie de la blague comme voie de vérité. Le point de départ est un constat proche du sens commun - l’absence de risible chez les prophètes bibliques - et, en utilisant les concepts et les méthodes de l’anthropologie culturelle, nous en avons cherché l’explication. Pour ce faire, nous avons considéré, à la suite de Roger Bastide, que le rire et le risible sont révélateurs d’une certaine conception de la connaissance et de la vérité. C’est ce cheminement que nous avons essayé de mettre en lumière, en montrant les étapes qui jalonnent le passage d’une conception de la « vérité univoque » à celle de la « vérité plurielle ». À la première correspond le sérieux biblique et qumrânien, à la seconde, la blague rabbinique. Le premier légitime sa parole post factum, par l’avènement de ce qu’il avait prédit, le second par les arguments qu’il est capable de fournir. D’un côté, on trouve une société préoccupée par la préservation d’une acception partagée du monde, de l’autre, une société dont le partage du sens repose non pas sur le contenu mais sur les principes, sur les règles du jeu.