Promising Paths and Dead Ends in Evolutionary Theodicy: A Second Reply to Eikrem and Søvik
In this article, I first reflect on the background of the debate between myself and Eikrem and Søvik and make some clarificatory remarks about the term "Only Way argument", which figured in the article that started the exchange. I then map areas of agreement and disagreement between us, wi...
| Published in: | Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionsphilosophie |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
De Gruyter
2023
|
| In: |
Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionsphilosophie
|
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Theology
/ Evolution
/ Autonomy
/ The Good
|
| IxTheo Classification: | AB Philosophy of religion; criticism of religion; atheism NBC Doctrine of God NBE Anthropology |
| Further subjects: | B
Only Way Argument
B Christopher Southgate B Natural Evil B Theistic Evolution B Evolutionary Theodicy B Natürliches Übel B Evolutionären Theodizee B Free Process Defense B Theistische Evolution |
| Online Access: |
Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | In this article, I first reflect on the background of the debate between myself and Eikrem and Søvik and make some clarificatory remarks about the term "Only Way argument", which figured in the article that started the exchange. I then map areas of agreement and disagreement between us, with an eye to discerning promising and less promising paths forward in the field of evolutionary theodicy. Finally, I respond to Eikrem’s and Søvik’s criticism of my previous arguments about token-goods. In diesem Artikel reflektiere ich zunächst den Hintergrund meiner Debatte mit Eikrem und Søvik und mache einige verdeutlichende Bemerkungen zum "Only Way-Argument", das im ersten Artikel dieses Austausches eine Rolle spielte. Anschließend erläutere ich, in welchen Punkten wir einer Meinung sind und in welchen nicht, um dadurch vielversprechende von weniger vielversprechenden Ansätzen im Bereich der evolutionären Theodizee unterscheiden zu können. Zum Schluss antworte ich auf Eikrems und Søviks Kritik an meinen bisherigen Argumenten zu token-Güter. |
|---|---|
| ISSN: | 1612-9520 |
| Reference: | Kritik von "Van Gogh's Painting and an Incestuous Universe (2023)"
|
| Contains: | Enthalten in: Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionsphilosophie
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1515/nzsth-2023-0015 |