Thomas et la modernité
Thomas Aquinas’ philosophical doctrine is undeniably marked by an intellectualist tendancy towards abstraction and the isolation of theoretic thought with regard to practical reason. Nevertheless, this penchant, which is not decisive when considering the Thomasian intention as a whole, was emphasize...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Librairie Philosophique J. Vrin
2001
|
| In: |
Revue des sciences philosophiques et théologiques
Year: 2001, Volume: 85, Issue: 3, Pages: 433-460 |
| Online Access: |
Volltext (JSTOR) Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | Thomas Aquinas’ philosophical doctrine is undeniably marked by an intellectualist tendancy towards abstraction and the isolation of theoretic thought with regard to practical reason. Nevertheless, this penchant, which is not decisive when considering the Thomasian intention as a whole, was emphasized by the Renaissance commentators, followed by their neothomist heirs. Both secretly participated of the reign of the modern abstractio entis against Aquinas that began with Occam and Scot. Thus this paradox: the antimodernist claims of the tenors of the first neothomism are shown to be secretly governed by the most fundamental options of the supposed enemy. Beginning with M. Blondel, Saint Thomas’ heirs took up again with the Angelic Doctor’s originality that his penchant for concept cannot overshadow, and thus Rousselot and his heirs were able to bring to light the basically dynamic and practical dimension of Thomasian epistemology. Heidegger’s influence was likewise decisive in rediscovering the absolute prius of being over thought in the Thomasian theory of knowing, as in Gilson and Siewerth. There is no future for Thomism without the continuation of this double path that has allowed Aquinas to be delivered from modern abstraction into which the first neothomism had thrown his metaphysics by reducing it to a quiddifying epistemology. RésuméLa doctrine philosophique de T. d’ A. est indéniablement marquée par une tendance intellectualiste à l’abstraction et à l’isolement de la pensée théorique par rapport à la raison pratique. Néanmoins, cette inclination qui n’est pas décisive en regard de l’intention thomasienne totale, a été accentuée par les commentateurs de la Renaissance, puis par leurs héritiers néothomistes. Ceux-là comme ceux-ci ont secrètement participé du règne de l’abstractio entis moderne qui s’est ouvert contre Thomas depuis Occam et Scot - si bien que paradoxalement l’antimodernisme affirmé des ténors du premier néothomisme se révèle être secrètement gouverné par les options les plus fondamentales de l’adversaire supposé. C’est d’abord sous l’impulsion de M. Blondel que les héritiers de saint Thomas ont renoué avec l’originalité spécifique du Docteur angélique, que ne parvient pas à recouvrir son penchant pour le concept : Rousselot et ses héritiers sont ainsi parvenus à mettre en lumière la dimension dynamique et pratique foncière de l’épistémologie thomasienne. L’influence de Heidegger fut également décisive pour la redécouverte du prius absolu de l’être sur la pensée dans la théorie thomasienne de la connaissance, ainsi chez Gilson et Siewerth. Il n’y aura pas d’avenir du thomisme sans continuation de cette double voie qui a permis de sortir Thomas de l’abstraction moderne dans laquelle le premier néothomisme avait jeté sa métaphysique en la réduisant à une épistémologie objectivante. |
|---|---|
| ISSN: | 2118-4445 |
| Contains: | Enthalten in: Revue des sciences philosophiques et théologiques
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.3917/rspt.853.0433 |