Entscheidung vom 01.12.2010 - B 1214/09
Dem Gesetzgeber eines zur Neutralität in religiösen bzw. religionsrechtlichen Fragen verpflichteten Staates ist es verwehrt , entgegen dem Selbstverständnis von Betroffenen eine faktisch nicht vorhandene, von theologischen Kriterien nicht hinreichend gestützte Einheit im Wege der Verweigerung des Er...
Corporate Author: | |
---|---|
Format: | Print Article |
Language: | Undetermined language |
Check availability: | HBZ Gateway |
Journals Online & Print: | |
Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
Published: |
Plöchl
2011
|
In: |
Österreichisches Archiv für Recht & Religion
Year: 2011, Volume: 58, Pages: 192-209 |
IxTheo Classification: | SA Church law; state-church law |
Further subjects: | B
Jurisdiction
B State law of churches B Austria B Islam B Neutrality |
MARC
LEADER | 00000caa a22000002 4500 | ||
---|---|---|---|
001 | 1763545237 | ||
003 | DE-627 | ||
005 | 20210720000807.0 | ||
007 | tu | ||
008 | 210719s2011 xx ||||| 00| ||und c | ||
035 | |a (DE-627)1763545237 | ||
035 | |a (DE-599)KXP1763545237 | ||
040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rakwb | ||
084 | |a 1 |2 ssgn | ||
110 | 2 | |e VerfasserIn |0 (DE-588)35886-1 |0 (DE-627)100827357 |0 (DE-576)190342633 |4 aut |a Österreich |b Verfassungsgerichtshof | |
245 | 1 | 0 | |a Entscheidung vom 01.12.2010 - B 1214/09 |
264 | 1 | |c 2011 | |
336 | |a Text |b txt |2 rdacontent | ||
337 | |a ohne Hilfsmittel zu benutzen |b n |2 rdamedia | ||
338 | |a Band |b nc |2 rdacarrier | ||
520 | |a Dem Gesetzgeber eines zur Neutralität in religiösen bzw. religionsrechtlichen Fragen verpflichteten Staates ist es verwehrt , entgegen dem Selbstverständnis von Betroffenen eine faktisch nicht vorhandene, von theologischen Kriterien nicht hinreichend gestützte Einheit im Wege der Verweigerung des Erwerbs der Rechtspersönlichkeit als religiöse Bekenntnisgemeinschaft zu verfügen. Aus Artikel 15 StGG kann nicht abgeleitet werden, dasss nur eine einzige rechtlich verfasste islamische Religionsgemeinschaft - sei es in Form einer Bekenntnisgemeinschaft, sei es in Form einer gesetzlich anerkannten Religionsgesellschaft - bestehen darf. Weder aus dem Wortlaut des Art I IslamG, wonach den Anhängern des Islam die Anerkennung als Religionsgemeinschaft gewährt wird, noch aus jenem des § 1 leg cit, der die Regelung der äußeren Rechtsverhältnisse der Anhänger des Islam an dem Zeitpunkt der Errichtung wenigstens einer Kultusgemeinde knüpft, kann der Schluss gezogen werden, dass es nur eine einzige islamische Religionsgesellschaft bzw. Bekenntnisgemeinschaft geben darf. Ebenso wenig ergibt sich eine solche Beschränkung zwingend aus § 1 IslamV, wonach die Anhänger des Islam die Bezeichnung "Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich" führen. Diese Regelungen sind vielmehr bei verfassungskonformen Verständnis dahingehend auszulegen, dass eine Vertretung aller Anhänger des Islam durch eine (islamische) "Einheitsgemeinde" nicht vorgegeben ist, und stehen somit dem - von den Voraussetzungen des BekGG und des Anerkennungsgesetzes abhängigen - Bestand einer weiteren islamischen Religionsgemeinschaft nicht entgegen. Mit der Abweisung des Antrags eines Kulturvereins der Aleviten auf Erwerb der Rechtspersönlichkeit als religiöse Bekenntnisgemeinschaft hat die Behörde den Bestimmungen des IslamG und der IslamV einen verfassungswidrigen, dem verfassungsgesetzlich gewährleisteten Recht auf Religionsfreiheit widersprechenden Inhalt unterstellt und das IslamG, das IslamV sowie die Bestimmung des § 4 Abs 1 Z 2 BekGG somit in einer dem Art 9 EMRK widersprechenden Weise angewendet. Der Kulturverein der Aleviten ist daher durch die Untersagung der Eintragung als religiöse Bekenntnisgemeinschaft im verfassungsgesetzlich gewährleisteten Recht auf Religionsfreiheit verletzt worden. Die - vor dem Hintergrund der durch das Erkenntnis des Verfassungsgerichtshofes vom 25. September 2010, G 58/10, G 59/10, bereinigten Rechtslage - verfassungsrechtlich unbedenkliche Bestimmung des § 11 Religionsgemeinschaft voraus. Da bei dem Kulturverein der Aleviten diese Voraussetzung nicht erfüllt ist, hat durch die Abweisung des Antrags auf Anerkennung als gesetzlich anerkannte Religionsgemeinschaft keine Verletzung verfassungsgesetzlich gewährleisteter Rechte stattgefunden | ||
601 | |a Entscheidung | ||
650 | 0 | 7 | |0 (DE-588)4115710-2 |0 (DE-627)105812242 |0 (DE-576)209495456 |a Rechtsprechung |2 gnd |
650 | 0 | 7 | |0 (DE-588)4056656-0 |0 (DE-627)106154141 |0 (DE-576)209118482 |a Staatskirchenrecht |2 gnd |
650 | 0 | 7 | |0 (DE-588)4027743-4 |0 (DE-627)106283499 |0 (DE-576)20897220X |a Islam |2 gnd |
650 | 0 | 7 | |0 (DE-588)4041958-7 |0 (DE-627)10621666X |0 (DE-576)209047968 |a Neutralität |2 gnd |
651 | 7 | |0 (DE-588)4043271-3 |0 (DE-627)10420317X |0 (DE-576)209054964 |a Österreich |2 gnd | |
652 | |a SA | ||
655 | 4 | |a Rechtsprechung |7 (dpeaa)DE-Tue135-3 | |
773 | 0 | 8 | |i Enthalten in |t Österreichisches Archiv für Recht & Religion |d Freistadt : Plöchl, 1999 |g 58(2011), Seite 192-209 |w (DE-627)301115710 |w (DE-600)1484342-0 |w (DE-576)079235514 |x 1560-8670 |7 nnns |
773 | 1 | 8 | |g volume:58 |g year:2011 |g pages:192-209 |
935 | |a DAKR | ||
951 | |a AR | ||
CAN | |a 1 | ||
ELC | |b 1 | ||
ITA | |a 1 |t 1 | ||
LOK | |0 000 xxxxxcx a22 zn 4500 | ||
LOK | |0 001 3955819612 | ||
LOK | |0 003 DE-627 | ||
LOK | |0 004 1763545237 | ||
LOK | |0 005 20210719143525 | ||
LOK | |0 008 210719||||||||||||||||ger||||||| | ||
LOK | |0 035 |a (DE-Tue135-3)DAKAR1_41493 | ||
LOK | |0 040 |a DE-Tue135-3 |c DE-627 |d DE-Tue135-3 | ||
LOK | |0 092 |o n | ||
LOK | |0 852 |a DE-Tue135-3 | ||
LOK | |0 852 1 |c MS ULB-Z-5226-48 |9 00 | ||
LOK | |0 935 |a msmi | ||
LOK | |0 936ln |0 1442053283 |a SA | ||
ORI | |a SA-MARC-ixtheoa001.raw | ||
STA | 0 | 0 | |a Austria,Islam,Islam,Jurisdiction,Adjudication,Legal decision,Judgment,Finding,Neutrality,Neutrality,Neutrality,Neutral policy,State law of churches |
STB | 0 | 0 | |a Impartialité,Impartialité,Neutralité,Laïcité (administration),Laïcité,Islam,Islam,Jurisprudence,Jurisprudence,Législation religieuse |
STC | 0 | 0 | |a Imparcialidad,Imparcialidad,Neutralidad,Islam,Islam,Jurisprudencia,Jurisprudencia,Legislación sobre la Iglesia nacional |
STD | 0 | 0 | |a Diritto in materia di chiesa di stato,Giurisprudenza <motivo>,Giurisprudenza,Insieme delle sentenze,Insieme delle sentenze,Insieme delle sentenze (motivo),Insieme delle sentenze,Imparzialità <tribunale>,Imparzialità,Neutralità,Imparzialità (giudice),Imparzialità,Islam,Islam |
STE | 0 | 0 | |a 中立,伊斯兰教,伊斯兰教,回教,回教,司法判决,裁定,国家教会法 |
STF | 0 | 0 | |a 中立,伊斯蘭教,伊斯蘭教,回教,回教,司法判決,裁定,國家教會法 |
STG | 0 | 0 | |a Imparcialidade,Imparcialidade,Neutralidade,Islã,Islã,Jurisprudência,Jurisprudência,Legislação sobre a Igreja nacional |
STH | 0 | 0 | |a Ислам (мотив),Ислам,Нейтральность (суд),Нейтральность (управление),Нейтральность,Судопроизводство (мотив),Судопроизводство,Церковно-государственное право |
STI | 0 | 0 | |a Δημόσιο εκκλησιαστικό δίκαιο,Ισλάμ (μοτίβο),Ισλάμ,Νομολογία (μοτίβο),Νομολογία,Ουδετερότητα (δικαστήριο),Ουδετερότητα (διοίκηση),Ουδετερότητα |
SUB | |a CAN | ||
SYE | 0 | 0 | |a Judikatur,Spruchpraxis , Staat,Religionsverfassungsrecht , Islam , Gericht,Richter,Richter,Verwaltung,Verwaltung,Beamter,Neutralitätspolitik |
SYF | 0 | 0 | |a Österreich,Zentralausschuss für die UniversitätslehrerInnen beim bmwf,Österreich,Zentralausschuss für die UniversitätslehrerInnen der Ämter der Universitäten beim bmwf,Österreich,Zentralausschuss für die UniversitätslehrerInnen,Zentralausschuss für die Universitätslehrerinnen und Universitätslehrer,Österreich,Zentralausschuss für die UniversitätslehrerInnen,Zentralausschuss für die UniversitätslehrerInnen der Ämter der Universitäten beim bm:wfw , Österreich,Österreich,Österreich,Österreich,Österreich,Österreich,Deutschösterreich,Land Österreich,Die im Reichsrat Vertretenen Königreiche und Länder,Zisleithanien,Cisleithanien,Habsburgermonarchie,Habsburgerreich,Ostmark,Austrya,Austrja,Republik Österreich,Bundesstaat Österreich,Staat Deutschösterreich,Kaisertum Österreich,Kaiserthum Österreich,Österreichische Monarchie,Austria,Autriche,Ostmark |