Babylonian Historiographic Tradition in the Book of Kings

The redactional history of the Book of Kings is a complex and very disputed issue. Many recent studies offer interesting comparisons between the introductory and concluding summaries of 1-2 Kings and the Mesopotamian Chronicles, but their results are divergent. With no claim at solving the many issu...

Πλήρης περιγραφή

Αποθηκεύτηκε σε:  
Λεπτομέρειες βιβλιογραφικής εγγραφής
Κύριος συγγραφέας: Merlo, Paolo 1965- (Συγγραφέας)
Τύπος μέσου: Ηλεκτρονική πηγή Άρθρο
Γλώσσα:Αγγλικά
Έλεγχος διαθεσιμότητας: HBZ Gateway
Journals Online & Print:
Φόρτωση...
Fernleihe:Fernleihe für die Fachinformationsdienste
Έκδοση: Peeters [2019]
Στο/Στη: Biblica
Έτος: 2019, Τόμος: 100, Τεύχος: 4, Σελίδες: 594-600
Τυποποιημένες (ακολουθίες) λέξεων-κλειδιών:B Bibel. Könige 1.-2. / Σύνταξη (δημοσιογραφία) / Assyrien / Babylonien / Ιστοριογραφία
Σημειογραφίες IxTheo:ΗΒ Παλαιά Διαθήκη
TC Προχριστιανική Εποχή, Αρχαία Ανατολή
Διαθέσιμο Online: Volltext (lizenzpflichtig)
Περιγραφή
Σύνοψη:The redactional history of the Book of Kings is a complex and very disputed issue. Many recent studies offer interesting comparisons between the introductory and concluding summaries of 1-2 Kings and the Mesopotamian Chronicles, but their results are divergent. With no claim at solving the many issues of the redactional history of the Book of Kings, this article suggests the existence of two clues - i.e. the attribution of the fall of Samaria to Shalmaneser V and the use of the hypocoristic form Pûl for Tiglat-pileser III - that allow us to connect some historical information given in Kings with a late Babylonian tradition rather than with an earlier Neo-Assyrian one.
ISSN:2385-2062
Περιλαμβάνει:Enthalten in: Biblica
Persistent identifiers:DOI: 10.2143/BIB.100.4.3287299