Épicure et Bardesane astrologues: l'exposé de Nicétas au livre VIII des Recognitiones pseudo-clémentines
La théorie atomiste, dans le discours contre l'astrologie du livre VIII des Recognitiones, correspond très peu à la pensée d'Épicure, même si le rédacteur du roman affirme réfuter ce dernier. On invoque généralement une méconnaissance de la philosophie grecque pour expliquer cette anomalie...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Brepols
[2018]
|
| In: |
Apocrypha
Year: 2018, Volume: 29, Pages: 97-111 |
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Clementine writings. Recognitiones
/ Epicurus 341 BC-270 BC
/ Bardesanes, Edessenus 155-222
/ Atomism
/ Astrology
/ Determinism
|
| IxTheo Classification: | CF Christianity and Science KAB Church history 30-500; early Christianity NBD Doctrine of Creation NBE Anthropology VA Philosophy |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | La théorie atomiste, dans le discours contre l'astrologie du livre VIII des Recognitiones, correspond très peu à la pensée d'Épicure, même si le rédacteur du roman affirme réfuter ce dernier. On invoque généralement une méconnaissance de la philosophie grecque pour expliquer cette anomalie. Or la théorie réfutée au livre VIII partage beaucoup de similitudes avec les idées du philosophe syrien Bardesane. Ce dernier avait donné une place importante aux atomes dans sa cosmologie et il est possible que le rejet du système épicurien vise plutôt le déterminisme astral, accepté en partie par Bardesane. Le rédacteur du roman, par l'exposé de Nicétas, tenterait de renverser l'idée bardesanite voulant que les inégalités parmi les hommes soient le résultat de la volonté des astres. Tandis que les Recognitiones sont en accord avec le philosophe syrien affirmant que les astres n'ont aucun effet sur la volonté libre de l'homme - reprenant même sa pensée au livre IX -, elles s'opposent à l'idée voulant que les astres soient à l'origine des inégalités entre les hommes. L'amalgame de la pensée d'Épicure et de Bardesane viserait à réfuter tout déterminisme, que ce soit celui de l'épicurisme ou encore le fatalisme astral bardesanite. The atomistic theory, in the argument against astrology in Book VIII of the Recognitiones, corresponds very little to the thought of Epicurus, even though the writer of the novel claims to refute him. Scholars explain this discrepancy as a misunderstanding of Greek philosophy by the author of the Recognitiones. However, the theory refuted in Book VIII shares many similarities with the cosmology of the Syrian philosopher Bardaisan. The latter gives an important place to atoms and it is possible that the rejection of the Epicurean system is directed against astral determinism, accepted in part by Bardaisan. The discourse of Nicetas would attempt to overthrow the Bardaisanian idea that inequalities among men are the result of the power of the stars. While the Recognitiones are in agreement with the Syrian philosopher who thinks that the stars have no effect on the free will of man - reproducing his thought in Book IX - they are opposed to the idea that the inequalities among men are the result of astral fatalism. The synthesis of Epicurus and Bardaisan would aim at refuting all determinism, be it Epicurean or Bardaisanian. |
|---|---|
| Contains: | Enthalten in: Apocrypha
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1484/J.APOCRA.5.116639 |