Die rechtshistorischen Grundlagen der Nichtberücksichtigung des Ehenichtigkeitsgrundes der "arglistischen Täuschung" (cc. 1098 CIC; 821 CCEO) in den Normen des CIC/1917
Vgl. can. 103.2; 572.1; 572.4; 1684; 1685; 1686 CIC/1917. Vgl. can. 821 CCEO. Der Ehenichtigkeitsgrund der "arglistigen Täuschung" gemäß c. 1098 CIC ist neu und hatte im CIC/ 1917 keine Entsprechung. Nach Unterscheidung der Arten von dolus im römischen Recht stellt der Verfasser eine Umint...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Print Review |
| Language: | German |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
PubliQation
2011
|
| In: |
De processibus matrimonialibus
Year: 2008, Volume: 15/16, Pages: 469-486 |
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Wilful deceit
/ Marriage law
/ Catholic Church, Verfasserschaft1, Codex canonum ecclesiarum orientalium. 821
/ Catholic Church, Verfasserschaft1, Codex iuris canonici (1983). 1098
/ Catholic Church, Verfasserschaft1, Codex Iuris Canonici (1917)
|
| IxTheo Classification: | KDB Roman Catholic Church NCF Sexual ethics SB Catholic Church law |
| Further subjects: | B
Book review
B Marriage law B Law B Kanonisches Eherecht B Deception B Catholic Church Codex iuris canonici 1983. can. 1098 B Wilful deceit B Intention B Nullity of marriage B History B Catholic Church Codex Iuris Canonici 1917 B Error in characteristics |
| Summary: | Vgl. can. 103.2; 572.1; 572.4; 1684; 1685; 1686 CIC/1917. Vgl. can. 821 CCEO. Der Ehenichtigkeitsgrund der "arglistigen Täuschung" gemäß c. 1098 CIC ist neu und hatte im CIC/ 1917 keine Entsprechung. Nach Unterscheidung der Arten von dolus im römischen Recht stellt der Verfasser eine Uminterpretation der Theorie vom dolus bonus im Corpus Iuris Canonici fest. Die Lehre vom dolus in spiritualibus wurde erst durch die Dekretglossatoren in die Kanonistik eingeführt. Dolus bei der Eheschließung wurde fortan in die Lehre vom error qualitatis in personam redundans mit ehevertragsvernichtender Wirkung integriert. Andere Arten von Täuschung ohne rechtserheblichen Irrtum wurden nicht mehr gesehen, Die vom Verfasser aufgezeigten rechtshistorischen Grundlagen der Nichtberücksichtigung des eigenen Ehenichtigkeitsgrundes der "arglistigen Täuschung" führen dazu, dass dolus im CIC/ 1917 keine selbständigen Ehenichtigkeitsgrund darstellte |
|---|---|
| ISSN: | 0948-0471 |
| Contains: | In: De processibus matrimonialibus
|