La folie des grandeurs: bilan des études comparatives et analyse intertextuelle de Qohélet 2,4-11
Cet article est divisé en deux parties. En premier lieu, l’auteur présente les principales sources d’inspiration censées être à l’origine de Qo 2,4-11, soit: les sources mésopotamiennes, égyptiennes, perses, grecques et égypto-orientales. En second lieu, l’auteur poursuit son enquête sur Qo 2,4-11,...
| Publié dans: | Theoforum |
|---|---|
| Auteur principal: | |
| Type de support: | Numérique/imprimé Article |
| Langue: | Français |
| Vérifier la disponibilité: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | En cours de chargement...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Publié: |
Peeters
[2015]
|
| Dans: |
Theoforum
Année: 2015, Volume: 46, Numéro: 2, Pages: 309-339 |
| Classifications IxTheo: | HB Ancien Testament TC Époque pré-chrétienne |
| Accès en ligne: |
Volltext (doi) |
| Résumé: | Cet article est divisé en deux parties. En premier lieu, l’auteur présente les principales sources d’inspiration censées être à l’origine de Qo 2,4-11, soit: les sources mésopotamiennes, égyptiennes, perses, grecques et égypto-orientales. En second lieu, l’auteur poursuit son enquête sur Qo 2,4-11, mais en opérant un double déplacement: il adopte une approche intertextuelle et limite son analyse aux textes bibliques. Plus précisément, il propose une analyse intertextuelle entre, d’une part, Qo 2,4-11 et, d’autre part, les récits relatifs au roi Salomon (1 R 3-11 et 2 Chr 1-9) et certains textes de création, notamment ceux de Gn 1-3. Cette double analyse montre que Qo se présente à la fois comme une sorte d’anti-Salomon et comme un Dieu qui a tout fait pour lui-même et non pour autrui, un Dieu dont la création se révèle sans valeur. This article is divided into two parts. In the first one, the author presents the main sources that are supposed to have inspired Qo 2,4-11, i.e.: Mesopotamian, Egyptian, Persian, Greek and Egyptian-Oriental sources. In the second part, he pursues his inquiry on Qo 2,4-11, while operating a double shift, by adopting an intertextual approach and by limiting his analysis to biblical texts. More precisely, he offers an intertextual analysis between, on the one hand, Qo 2,4-11 and, on the other hand, the stories relating to King Solomon (1 Kings 3-11 and 2 Chr 1-9), as well as several texts relating to the creation of the world, in particular Gen 1-3. This double analysis shows that Qo presents himself both as a kind of anti-Salomon, and as a God who would have done everything for himself but not for others, and whose creation reveals itself as being without value. |
|---|---|
| ISSN: | 1495-7922 |
| Contient: | Enthalten in: Theoforum
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.2143/TF.46.2.3209422 |